Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2011 г. N Ф07-199/2011 по делу N А56-43324/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Дмитриева В.В.,

судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" Константинова С.В. (доверенность от 01.02.2011 N 9к), от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" Панчук Е.В. (доверенность от 13.01.2011 N 1Д-37),

рассмотрев 08.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу N А56-43324/2010 (судья Дашковская С.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (далее - ЗАО "СК АСК-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (далее - ООО "СК "СОГЛАСИЕ") 3 915 руб. 84 коп. неустойки.

Решением от 07.10.2010 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СК "СОГЛАСИЕ" просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно взыскал в пользу истца 3 915 руб. 84 коп. неустойки на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). ООО "СК "СОГЛАСИЕ" считает, что неустойка на основании данной нормы была обоснованно взыскана по делу N А56-12246/2010. Кроме того, ответчик считает, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исчислять период просрочки исполнения обязательства по настоящему делу следует с даты вступления в силу решения суда делу N А56-12246/2010.

В судебном заседании представитель ООО "СК "СОГЛАСИЕ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "СК АСК-Петербург" просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 02.07.2009, причинены повреждения застрахованному в ЗАО "СК АСК-Петербург" (полис по страхованию транспортных средств N АК004231) автомобилю "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак Р262ВХ47.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Смирновой Е.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (полис ВВВ N 0483857087).

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 61 062 руб. 82 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В рамках дела N А56-12246/2010 рассмотрен спор по иску ЗАО "СК АСК-Петербург" к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании 61 062 руб. 82 коп. ущерба в порядке суброгации и 5627 руб. 95 коп. неустойки за неисполнение обязательства в период с 06.03.2010 по 23.05.2010. Иск удовлетворен в полном объеме решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 по указанному делу.

Суммы страховой выплаты (61 062 руб. 82 коп.) и неустойки (5627 руб. 95 коп.) перечислены ЗАО "СК АСК-Петербург" 22.07.2010 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А56-12246/2010.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты, ЗАО "СК АСК-Петербург" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском по правилам суброгации о взыскании неустойки за просрочку уплаты страхового возмещения, за период с 24.05.2010 по 21.07.2010.

Суд удовлетворил иск, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред. В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных именно нормами названного Закона, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему) - ЗАО "СК АСК-Петербург", а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Правомерность взыскания неустойки с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО за период с 06.03.2010 по 23.05.2010 установлена вступившим в законную силу решением суда от 21.05.2010 по делу N А56-12246/2010 и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Обязанность по перечислению истцу 61 062 руб. 82 коп. ущерба в порядке суброгации не была исполнена ответчиком вплоть до 22.07.2010. В связи с этим суд в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО взыскал в пользу ЗАО "СК АСК-Петербург" неустойку в размере 3 915 руб. 84 коп. за период с 24.05.2010 по 21.07.2010, то есть по день фактической уплаты долга ответчиком.

Довод ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о возможности начисления неустойки только с даты вступления в силу решения суда по делу N А56-12246/2010 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Обязанность по уплате истцу 61 062 руб. 82 коп. ущерба возникла у ответчика в связи с неперечислением в срок, определенный по правилам статьи 13 Закона об ОСАГО, страхового возмещения в названном размере, выплаченного истцом страхователю, а не в связи с принятием судом решения о взыскании данной суммы. Следовательно, в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ и статьей 13 Закона об ОСАГО неустойка подлежит взысканию за весь период просрочки исполнения данного обязательства до даты погашения долга.

Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Таким образом, решение суда соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу N А56-43324/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина