Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2011 г. N Ф07-15174/2010 по делу N А56-31440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Орловой А.Е. - Васильева М.Е. (доверенность от 31.10.2009), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Вишневской М.В. (доверенность от 11.01.2011), от закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" Третьякова М.П. (доверенность от 28.11.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Антониды Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 (судья Иванилова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-31440/2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Орлова Антонида Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации) в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельную долю в размере 81,9 баллогектара массива "Ручьи" Всеволожского района Ленинградской области, приобретенную Орловой А.Е. на основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области от 29.12.1994 N 3630, и обязать Управление Росрегистрации зарегистрировать право собственности заявителя на указанную земельную долю;

- признать незаконным отказ Управления Росрегистрации в государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю размере 81,9 баллогектара массива "Ручьи" Всеволожского района Ленинградской области, приобретенную Орловой А.Е. по договору от 31.10.2009 N 1 купли-продажи земельной доли (пая) у Ершова Сергея Александровича, и обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода к Орловой А.Е. права собственности на указанную земельную долю;

- признать незаконным отказ Управления Росрегистрации в государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю размере 81,9 баллогектара массива "Ручьи" Всеволожского района Ленинградской области, приобретенную Орловой А.Е. по договору от 19.03.2010 N 1 купли-продажи земельной доли (пая) у Зюзина Александра Владимировича, и обязать Управление Росрегистрации произвести государственную регистрацию перехода к Орловой А.Е. права собственности на указанную земельную долю;

- признать незаконным отказ Управления Росрегистрации в государственной регистрации перехода права собственности на одну земельную долю размере 81,9 баллогектара массива "Ручьи" Всеволожского района Ленинградской области, приобретенную Орловой А.Е. по договору от 19.03.2010 N 2 купли-продажи земельной доли (пая) у Шишова Сергея Николаевича, и обязать Управление Росрегистрации произвести государственную регистрацию перехода к Орловой А.Е. права собственности на указанную земельную долю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" (далее - ЗАО "Ручьи"), граждане Шишов С.Н., Зюзин А.В. и Ершов С.А.

В связи реорганизацией Управления Росрегистрации функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним переданы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает следующее: суды при разрешении настоящего спора неправомерно не применили статьи 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), статью 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и не учли выводы арбитражных судов по делам N А56-35725/2004, А56-47466/2004 и А56-48062/2004 о том, что право собственности ЗАО "Ручьи" на спорные земельные доли не возникло; срок исковой давности для оспаривания права собственности на земельную долю, возникшего у Орловой А.Е. на основании не признанного незаконным постановления от 29.12.1994 N 3630, истек; суды необоснованно признали правомерным отказ в государственной регистрации права собственности Орловой А.Е. на земельные доли, основанный на информации, которую регистрирующему органу предоставило ЗАО "Ручьи" в письме от 21.05.2010 N 120.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представители Управления Росреестра и ЗАО "Ручьи" просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Орлова А.Е. 02.04.2010 обратилась в Управление Росрегистрации с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на три земельные доли в размере 81,9 баллогектара каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0030, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Ручьи", которые она приобрела у Ершова С.А., Зюзина А.В. и Шишова С.Н. по договорам купли-продажи от 31.10.2009 N 1, от 19.03.2010 N 1 и 2.

В ходе правовой экспертизы представленных документов Управление Росрегистрации установило, что согласно архивной выписке от 04.10.2004 N 2030/02-20 из постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области от 29.12.1994 N 3630 Орлова А.Е. внесла свою земельную долю в уставный капитал сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Ручьи" (далее - САОЗТ "Ручьи), правопреемником которого является ЗАО "Ручьи".

Управление Росрегистрации 03.05.2010 направило в адрес САОЗТ "Ручьи" запрос N 2/36-41/151 о предоставлении сведений о внесении Орловой А.Е. в реестр акционеров САОЗТ "Ручьи" и о подтверждении факта передачи в уставный капитал общества земельного пая.

ЗАО "Ручьи" в письме от 21.05.2010 сообщило, что Орлова А.Е. не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0030, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", так как 27.04.1993 внесла свою земельную долю в уставный капитал САОЗТ "Ручьи".

Решением от 03.05.2010 регистрирующий орган приостановил регистрационные действия до 02.06.2010 в связи с тем, что Орлова А.Е. не представила документы, подтверждающие, что она является участником общей долевой собственности на указанный участок и имеет право по правилам Закона N 101-ФЗ выкупить доли у других сособственников без их выдела.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие государственной регистрации, заявитель не устранил, Управление Росреестра в уведомлении от 02.06.2010 N 13/024/2010-111,112,113,114,115, ссылаясь на абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ и на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, сообщило Орловой А.Е. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные доли.

Орлова А.Е. 05.05.2010 обратилась в Управление Росрегистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельную долю в размере 81,9 баллогектара в праве собственности на тот же земельный участок, ссылаясь на то, что это право возникло у нее на основании постановления главы администрации Всеволожского района от 29.12.1994 N 3630 "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю собственникам земельных долей САОЗТ "Ручьи" и подтверждено свидетельством от 30.12.1994 о праве собственности на землю серии РФ-II-ЛО-3507 N 194413, выданным во исполнение названного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Всеволожского района Ленинградской области.

В уведомлении от 04.06.2010 N 13/038/2010-050 Управление Росрегистрации сообщило заявителю о приостановлении регистрационных действий до 03.07.2010 в связи с тем, что согласно представленному свидетельству от 30.12.1994 собственником земельного пая является Орлова Антонина Евгеньевна 1957 года рождения, а не заявитель (Орлова Антонида Евгеньевна 1967 года рождения). Кроме того, регистрирующий орган указал, что согласно представленной архивной выписке от 27.09.2004 N 2030/02-20 из постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области от 29.12.1994 N 3630 следует, что Орлова А.Е. распорядилась своей земельной долей путем внесения ее в уставный капитал САОЗТ "Ручьи".

Поскольку обстоятельства, препятствовавшие осуществлению государственной регистрации, Орлова А.Е. не устранила, Управление Росреестра отказало в регистрации ранее возникшего права на указанную долю, о чем сообщило предпринимателю в уведомлении от 03.07.2010 N 13/038/2010-050.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая отказы в государственной регистрации ранее возникшего у нее права собственности на земельную долю и перехода права собственности на приобретенные у Ершова С.А., Зюзина А.В. и Шишова С.Н. земельные доли незаконными, противоречащими статьям 2, 6 Закона N 122-ФЗ и статье 18 Закона N 101-ФЗ, а также нарушающими ее права и законные интересы.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав следующее: между Орловой А.Е. и ЗАО "Ручьи" имеется спор о праве, в рамках которого подлежит установлению факт внесения заявителем в уставный капитал САОЗТ "Ручьи" земельной доли. Названный спор не может быть разрешен посредством оспаривания отказа в государственной регистрации права собственности. С учетом того, что Орлова А.Е. не представила в Управление Росрегистрации документы, безусловно свидетельствующие о том, что она является участником общей долевой собственности и имеет право преимущественного выкупа земельных долей без их выдела, не устранила обстоятельства, связанные с различными сведениями о правообладателе земельного пая (имя и дата рождения), суды пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для регистрации ранее возникшего права и перехода права собственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ предусмотрена обязанность регистрирующего органа при проведении государственной регистрации осуществить правовую экспертизу документов и проверить законность сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона государственная регистрация приостанавливается при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений; государственный регистратор в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав обязан в письменной форме уведомить заявителя о таком решении и основаниях его принятия; заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Если в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ, не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (пункт 2 той же статьи).

В пункте 1 статьи 20 того же Закона указано, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 12 Закона N 101-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решение об отказе в регистрации права собственности и обжалуемых судебных актов, без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В связи с наличием архивной выписки от 27.09.2004 из постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области N 3630 от 29.12.1994 и письма ЗАО "Ручьи" от 21.05.2010, на основании которых у Управления Росрегистрации имелись обоснованные сомнения в том, что Орлова А.Е. является участником общей долевой собственности на указанный участок и имеет право на приобретение земельных долей без выделения земельных участков в счет этих долей, а также ввиду различия имени и даты рождения в представленном заявительницей свидетельстве о праве собственности на земельную долю и в ее паспорте, регистрирующий орган правомерно приостановил государственную регистрацию, а затем, поскольку Орлова А.Е. не устранила причины, препятствующие регистрации, отказал в ее осуществлении.

Правомерность отказа в государственной регистрации права собственности Орловой А.Е. подтверждена наличием многочисленных споров между ЗАО "Ручьи" и гражданами - учредителями САОЗТ "Ручьи" в отношении права собственности на земельные доли земель массива "Ручьи". Спор о праве собственности на указанные земельные доли рассматривался Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу N 2-3571/10 в период обращения Орловой А.Е. в Управление Росрегистрации с заявлениями о регистрации за ней права собственности на четыре земельные доли. Орлова А.Е., Ершов С.А., Зюзин А.В. и Шишов С.Н. являлись ответчиками по данному спору. Решением указанного суда от 12.07.2010 признано право собственности ЗАО "Ручьи" на земельные доли в праве собственности на земли, переданные в общую долевую собственность при приватизации племенного совхоза "Ручьи".

В судебном заседании кассационной инстанции представители Орловой А.Е. и ЗАО "Ручьи" пояснили, что решение от 12.07.2010 вступило в законную силу.

Поскольку суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Орлова А.Е. уплатила государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ей надлежит возвратить из федерального бюджета 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А56-31440/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Антониды Евгеньевны - без удовлетворения.

Возвратить Орловой Антониде Евгеньевне из федерального бюджета 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по чеку-ордеру Сбербанка России от 06.12.2010.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева