Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-14760/2010 по делу N А56-1128/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-14760/10 по делу N А56-1128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 (судьи Бурденков Д.В., Боровая А.А., Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-1128/2008,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гасымова Микаила Юсуб оглы.

Определением от 14.05.2008 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сборнов Юрий Андреевич.

Решением от 15.05.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом); открыта процедура конкурсного производства; Сборнов Ю.А. утвержден конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

ФНС обратилась с заявлением от 02.03.2010 (согласно регистрационному штампу суда) об установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Сборновым Ю.А. возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Определением от 11.03.2010 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2010.

Сборнов Ю.А. обратился с заявлением от 10.03.2010 (согласно регистрационному штампу суда) об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 11.03.2010 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2010.

Определением от 17.03.2010 суд обязал ФНС представить сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит выбрать кандидатуру нового арбитражного управляющего; рассмотрение дела отложено на 26.05.2010.

Определением от 14.04.2010 суд отложил рассмотрение заявления Сборнова Ю.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя на 26.05.2010, обязав конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит выбрать нового арбитражного управляющего. В случае отказа в проведении либо непроведения собрания кредиторов уполномоченный орган должен провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации. Суд также направил запрос в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - НП СРО "СЕМТЭК") о предоставлении кандидатуры нового конкурсного управляющего в связи с заявлением Сборнова Ю.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 21.04.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном и кассационном порядке не проверялись, суд удовлетворил жалобу ФНС на действия Сборнова Ю.А.

Определением от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2010, суд освободил Сборнова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя; утвердил Асаула Максима Анатольевича, являющегося членом НП СРО "СЕМТЭК", конкурсным управляющим должника.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 26.05.2010 и постановление от 15.11.2010 в части освобождения Сборнова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя и отстранить его от исполнения указанных обязанностей. Уполномоченный орган также просит отменить определение от 26.05.2010 и постановление от 15.11.2010 в части утверждения нового конкурсного управляющего должника и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ФНС, удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего должно влечь его отстранение в силу статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а не освобождение от исполнения обязанностей. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из содержания заявления ФНС на действия конкурсного управляющего Сборнова Ю.А. (том 3, листы 15 - 20), протокола судебного заседания от 14.04.2010 (том 3, лист 96), уполномоченный орган не заявлял требование об отстранении конкурсного управляющего должника, а просил только признать действия Сборнова Ю.А. ненадлежащими.

Определение от 21.04.2010 об удовлетворении жалобы ФНС на действия Сборнова Ю.А. не обжаловано.

Материалы дела не содержат доказательств обращения уполномоченного органа в суд с самостоятельным требованием об отстранении конкурсного управляющего в порядке статьи 145 Закона о банкротстве.

Удовлетворение жалобы на действия арбитражного управляющего, не содержащей требования о его отстранении, не может служить правовым препятствием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции. Более того, право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено качеством или объемом ранее совершенных действий.

Следовательно, законные основания для отстранения Сборнова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника должен быть утвержден из числа членов другой саморегулируемой организации, подлежит отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно (определение от 17.03.2010 - том 3, листы 68, 69; определение от 14.04.2010 - том 3, листы 94, 95) предлагал ФНС как единственному кредитору индивидуального предпринимателя, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, представить сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит выбрать кандидатуру нового арбитражного управляющего.

Определением от 14.04.2010 суд отложил рассмотрение заявления об освобождении Сборнова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на 26.05.2010, обязав конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит выбрать нового арбитражного управляющего. Суд указал, что в случае отказа в проведении либо непроведения собрания кредиторов уполномоченный орган должен провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации.

Податель жалобы не оспаривает, что требование суда не было исполнено: собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации по состоянию на 26.05.2010 не проведено. Уважительные причины, в силу которых у ФНС как единственного кредитора должника отсутствовала возможность принять решение о выборе саморегулируемой организации, суду представлены не были.

Между тем в материалы дела поступили документы из НП СРО "СЕМТЭК" (саморегулируемой организации, заявленной ФНС при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, и выбранной на собрании кредиторов от 11.01.2009 в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий) о кандидатуре нового конкурсного управляющего в связи с заявлением Сборнова Ю.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно протоколу заседания суда первой инстанции от 26.05.2010 представитель уполномоченного органа не возражал против кандидатуры арбитражного управляющего Асаула М.А. (том 3, лист 202, оборот). Замечания на протокол судебного заседания не представлены.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно утвердил конкурсным управляющим Асаула М.А., кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. В остальной части определение и постановление в кассационном порядке не обжалованы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А56-1128/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

О.Г. Соснина