Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,
рассмотрев 08.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2010 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А42-2478/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования "Городское поселение Мурмаши" Кольского района Мурманской области (далее - Администрация) о взыскании 188 969 руб. 21 коп., в том числе 152 289 руб. 62 коп. задолженности по договорам от 24.04.1997 N 144, от 04.02.1999 N 14, от 12.03.2001 N 6, от 15.02.2001 N 09 за период с 2000 года по 2002 год, а также 36 679 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2007 по 12.04.2010.
Решением суда первой инстанции от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2010, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "МРСК Северо-Запада", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.07.2010 и постановление от 05.10.2010 и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске им срока исковой давности. ОАО "МРСК Северо-Запада" считает, что течение срока исковой давности было прервано совершением Администрацией действий, свидетельствующих о признании долга, а именно - подписанием актов сверок в период с 2001 по 2007 год и уплатой 101 196 руб. 83 коп. задолженности платежным поручением от 21.12.2006 N 634.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Колэнерго" (далее - ОАО "Колэнерго") в лице филиала ОАО "Колэнерго" "Жилищно-коммунальное предприятие" и Администрация заключили следующие договоры: от 04.02.1999 N 14 на отпуск воды, от 12.03.2001 N 6 на вывоз бытового мусора, от 15.02.2001 N 09 и от 24.04.1997 N 144 на предоставление коммунальных услуг, административно-хозяйственных услуг по техническому обслуживанию.
Решением совета директоров ОАО "Колэнерго" в 2003 году филиал ОАО "Колэнерго" "Жилищно-коммунальное предприятие" ликвидирован, задолженность Администрации передана на баланс ОАО "Колэнерго".
Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Колэнерго" от 17.12.2007 приняты решения о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО "МРСК Северо-Запада" и создании филиалов ОАО "МРСК Северо-Запада", в том числе филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго". Согласно передаточному акту от 17.12.2007 правопреемником присоединенного юридического лица в отношении всего имущества, прав и обязанностей является ОАО "МРСК Северо-Запада" (том дела 2, лист 12).
ОАО "МРСК Северо-Запада" направило в адрес Администрации претензию от 10.02.2010 N 41-10-01/766 с предложением уплатить задолженность в сумме 152 289 руб. 62 коп. в срок до 25.02.2010.
Поскольку претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о пропуске ОАО "МРСК Северо-Запада" срока исковой давности и отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании задолженности по договору от 15.02.2001 N 9 за период с февраля 2001 года по ноябрь 2002 года, по договору от 04.02.1999 N 14 за период с января 2000 года по ноябрь 2002 года; по договору от 12.03.2001 N 6 за период с февраля 2001 года по ноябрь 2002 года; по договору от 24.04.1997 N 144 за период с января 2000 года по январь 2001 года.
Администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Так как требования о взыскании задолженности за период с 2000 года по 2002 год были предъявлены только в 2010 году, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что трехлетний срок исковой давности пропущен.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы о том, что течение срока исковой давности было прервано совершением Администрацией действий, свидетельствующих о признании долга, исследовались судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.
В силу статьи 203 ГК
