Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-14677/2010 по делу N А56-13947/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от малого государственного предприятия "Зодчий" директора Крылова Н.Н. (приказ от 23.11.1993) и Коняевой С.А. (доверенность от 05.08.2009), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Короть Т.Н. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 10.02.2011 кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А56-13947/2010,

установил:

Малое государственное предприятие "Зодчий" (далее - МГП "Зодчий") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Большая Озерная улица, дом 68, литера А.

Решением от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.06.2010 и постановление от 01.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представители МГП "Зодчий" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Главного управления общественного питания от 19.06.1991 N 93 на базе имеющихся производственных мощностей и помещений ликвидируемого Специализированного ремонтно-строительного управления создано МГП "Зодчий".

Решением Совета народных депутатов Дзержинского района Ленинграда от 18.07.1991 N 958 зарегистрирован устав МГП "Зодчий".

Согласно пункту 5.1 устава МГП "Зодчий" предприятие наделено Главным управлением общественного питания уставным фондом в сумме 995 000 руб.

В соответствии с договором от 27.08.1991 Главное управление общественного питания передало в уставный капитал и на баланс МГП "Зодчий" спорное здание и его имущество стоимостью 995 000 руб.

Актом от 28.08.1991 здание передано МГП "Зодчий".

КУГИ и МГП "Зодчий" заключили договор от 04.07.1995 аренды земельного участка площадью 3472 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Большая Озерная улица, дом 68.

Считая, что спорное здание принадлежит МГП "Зодчий" на праве хозяйственного ведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Материалами дела подтверждается, что МГП "Зодчий" является предприятием, созданным на базе Специализированного ремонтно-строительного управления, в ведении которого находилось спорное здание.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что спорное здание принадлежит МГП "Зодчий" на праве хозяйственного ведения.

Судами обеих инстанций дана оценка всем доводам, приведенным КУГИ в кассационной жалобе, поскольку в ней он повторяет, по существу, все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При принятии обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А56-13947/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий