Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-20/2011 по делу N А56-94985/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский" - Воробьева Г.Н. (доверенность от 07.07.2010 N 48), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - Занько Ю.М. (доверенность от 24.12.2010 N 11-06/52056), Телипановой Н.А. (доверенность от 29.12.2010 N 11-11/52673),

рассмотрев 09.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А56-94985/2009 (судьи Семиглазов В.А., Загараева Л.П., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 12.10.2009 N 15-26-15/16935 (в связи с нарушением сроков его принятия) и от 06.05.2009 N 12-05/Б/2487.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2010 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительными:

решение Инспекции от 06.05.2009 N 12-05Б/2487 в части отказа в применении 3 453 021 руб. и 192 456 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС);

решение Управления от 12.10.2009 N 15-26-15/16935 в связи с нарушением сроков его принятия.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, решение Инспекции от 06.05.2009 N 12-05/Б2487 признано недействительным в части отказа в применении 192 456 руб. налоговых вычетов по НДС, в остальной части Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 18.10.2010 в части отказа в применении 3 453 021 руб. налоговых вычетов по НДС, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в указанной части.

Податель жалобы полагает, что право на вычет по НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на содержание подразделения, осуществляющего контроль за ходом строительства и технический надзор, не может быть поставлено в зависимость от того, чьими силами налогоплательщик осуществляет строительство. По мнению Общества, приобретенные им товары (работы, услуги), необходимые для содержания такого подразделения, предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, поэтому суммы налога, уплаченные в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), правомерно включены в состав налоговых вычетов.

В отзыве Инспекция и Управление просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители налогового органа - их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 07.09.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.03.2009 N 12-05/14 и принято решение от 06.05.2009 N 12-05Б/2487 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику, в том числе, отказано в возмещении из бюджета 3 453 021 руб. НДС по затратам на содержание службы заказчика-застройщика, осуществляющей контроль за ходом строительства и технический надзор (пункт 2.3.1 решения).

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обжаловало решение от 06.05.2009 N 12-05Б/2487 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 12.10.2009 N 15-26/15/16935 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по спорному эпизоду, суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходил из того, что услуги заказчика-застройщика, оказанные для собственных нужд, не являются объектом обложения НДС, поэтому суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым заявителем для содержания службы заказчика-застройщика, вычетам не подлежат.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено апелляционным судом, Общество, являясь одновременно инвестором, заказчиком и застройщиком, за счет собственных средств осуществляло строительство лесопильного завода в деревне Чудцы Бокситогорского района Ленинградской области с привлечением подрядных организаций без производства строительно-монтажных работ собственными силами. В проверяемый период данный объект не был введен в эксплуатацию.

Стоимость услуг заказчика (застройщика), заложенная в смете на строительство, оплачивалась из инвестиционных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) как инвестор, так и заказчик являются субъектами инвестиционной деятельности. При этом инвесторы предоставляют капитальные вложения (с использованием собственных и (или) привлеченных средств), а заказчики реализуют инвестиционные проекты.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона N 39-ФЗ субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, под застройщиками понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении функций по организации строительства объектов, контролю за его ходом и ведением бухгалтерского учета производимых при этом затрат, в том числе функций технического надзора. Расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Следовательно, при строительстве объекта организация вправе совмещать функции инвестора и заказчика-застройщика. В этом случае услуги заказчика-застройщика организация оказывает для собственных нужд, а стоимость этих услуг подлежит отнесению на расходы (через амортизационные отчисления по построенному объекту, в инвентарную стоимость которого включена стоимость услуг заказчика-застройщика), принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все затраты на содержание заказчика-застройщика учитывались в первоначальной стоимости строящегося объекта (счет 08.3 "Строительство объектов основных средств") в соответствии с учетной политикой Общества, утвержденной приказом от 31.12.2006 N 44.

Из положений статьи 146 НК РФ следует, что услуги заказчика-застройщика, оказанные для собственных нужд, стоимость которых включается в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не являются объектом обложения НДС, так как в состав объекта обложения НДС законодатель включил ограниченный перечень услуг, выполняемых налогоплательщиком для себя, а именно: оказание услуг для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль (подпункт 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ); выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления (подпункт 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Таким образом, если организация является инвестором, застройщиком и заказчиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, работы (услуги) по контролю за ходом строительства и техническому надзору она выполняет (оказывает) для собственных нужд. Выполнение этих работ (оказание услуг), расходы на которые включаются в первоначальную стоимость строящегося объекта, не признается объектом обложения НДС.

При этом суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией для содержания аппарата заказчика-застройщика, не подлежат вычетам на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, предусматривающего вычет по товарам (работам, услугам), приобретаемым только для совершения операций, являющихся объектом обложения НДС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество не включало в объект обложения НДС стоимость выполненных для собственных нужд работ (оказанных услуг) по контролю за ходом строительства и техническому надзору, однако заявило налоговые вычеты со стоимости приобретенных для содержания аппарата заказчика-застройщика товаров (работ, услуг).

Апелляционный суд отклонил как документально не подтвержденные доводы Общества о том, что спорные затраты являются общехозяйственными расходами, связанными с деятельностью, направленной на использование объекта после введения его в эксплуатацию, или расходами, связанными со строительно-монтажными работами.

Поскольку приобретенные товары (работы, услуги), по которым Общество заявило налоговые вычеты, предназначались для осуществления операций, не облагаемых НДС, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ Инспекции в принятии к вычету спорных сумм налога.

Кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа по данному эпизоду.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны в результате оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому основания для отмены постановления от 18.10.2010 и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

В соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решений и постановлений по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб. Следовательно, излишне уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А56-94985/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобы общества с ограниченной ответственностью "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.12.2010 N 825.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова