Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-270/2011 по делу N А26-12100/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Клириковой Т.В.,

судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" Козиной И.В. (доверенность от 03.03.2010), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Андреевой И.В. (доверенность от 24.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2010 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А26-12100/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление) от 13.10.2009 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решением суда от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 14.08.2009 по 07.09.2009 проведена плановая документарная проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании Обществом банковских услуг по месту нахождения его филиала в городе Петрозаводск, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Титова, дом 11, о чем составлен акт проверки от 07.09.2009 N 3, в котором указано, что в заключенные Обществом с физическими лицами кредитные договоры включены условия, ущемляющие права потребителей: о выплате клиентом комиссионного вознаграждения за предоставление кредита; о возможности изменения процентной ставки и срока возврата кредита в одностороннем порядке; о безакцептном списании просроченной задолженности со счетов заемщика; о включении в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО.

По результатам проверки Управлением составлены протоколы от 28.09.2009 N 0590-0598 о совершении Обществом административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями Управления от 13.10.2009 N 1807/09/1808/09/1809/09, N 1810/09/1811/09/1812/09 и N 1813/09/1814/09/1815/09 Общество признано виновным в совершении указанных правонарушений, каждым постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, Управлением вынесено в адрес Общества представление от 13.10.2009 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, которым Управление обязало Общество внести в типовые формы кредитных договоров изменения в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в той части, которая отражена в постановлениях от 13.10.2009 N 1813/1814/1815/09, N 1816/1817/1818Э09 и N 1819/1820/1821/09.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2010, по делу N А26-11264/2009 постановления Управления от 13.10.2009 N 1810/09/1811/09/1812/09 и N 1813/09/1814/09/1815/09 признаны незаконными и отменены. В признании незаконным постановления Управления от 13.10.2009 N 1807/09/1808/09/1809/09 Обществу отказано. При рассмотрении дела судами установлено, что в заключенные с потребителями Соболевым И.А., Свердликовым М.И., Рукас Т.В., Котовым А.Л., Черемициной Л,Н., Соболевой Ю.В., Романовым Е.Е., Андреевой И.А., Ишуковой Л.Э., Золотовой А.В. кредитные договоры Обществом включены нарушающие права потребителей условия о выплате клиентом комиссионного вознаграждения за предоставление кредита; о возможности изменения процентной ставки и срока возврата кредита в одностороннем порядке; о безакцептном списании просроченной задолженности со счетов заемщика; о включении в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон N 2300-1, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность заемщика страховать транспортное средство по полису КАСКО законом не предусмотрена.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о подтверждении того, что в заключенные с потребителями Соболевым И.А., Свердликовым М.И., Рукас Т.В., Котовым А.Л., Черемициной Л,Н., Соболевой Ю.В., Романовым Е.Е., Андреевой И.А., Ишуковой Л.Э., Золотовой А.В. кредитные договоры Обществом включены нарушающие права потребителей условия о выплате клиентом комиссионного вознаграждения за предоставление кредита; о возможности изменения процентной ставки и срока возврата кредита в одностороннем порядке; о безакцептном списании просроченной задолженности со счетов заемщика; о включении в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО.

В кассационной жалобе Общество указывает на нарушение Управлением при вынесении представления требований статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В оспариваемом представлении Управление обязало Общество внести в типовые формы кредитных договоров изменения в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в той части, которая отражена в постановлениях от 13.10.2009 N 1813/1814/1815/09, N 1816/1817/1818/09 и N 1819/1820/1821/09.

Из судебных актов по делу N А26-11264/2009 следует, что постановление N 1813/09/1814/09/1815/09 признано незаконным в связи с нарушением процедуры назначения наказания. При этом судом установлен факт совершения Обществом вменяемого ему нарушения.

Таким образом, Управлением соблюден установленный статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок вынесения предписания.

Решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А26-12100/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова