Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-161/2011 по делу N А66-8837/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Клириковой Т.В.,

судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области Кузуб О.В. (доверенность от 01.04.2010 N 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2010 по делу N А66-8837/2010 (судья Перкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области (далее - Управление) от 09.07.2010 N 25/150, решения Управления от 30.07.2010 N 25/150-51, а также о взыскании с Управления 1 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.10.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2010 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 25/150 об административном правонарушении, согласно которому Общество, осуществляя хозяйственную деятельность, допустило оставление картонно-упаковочной тары вне мусорного контейнера, а именно: с левой и правой стороны от входа в принадлежащий ему магазин "Привокзальный" по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Пионерская, дом 56.

Постановлением от 09.07.2010 N 25/150 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО), ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Управления от 30.07.2010 N 25/150-51 жалоба Общества на постановление об административном правонарушении от 09.07.2010 N 25/150 оставлена без удовлетворения.

Полагая постановление и решение Управления незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 46-ЗО оставление бытовых отходов и иного мусора вне мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для их сбора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Требования к организации уборки и содержанию прилегающих и закрепленных территорий предусмотрены разделом ХII Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, утвержденными постановлением Администрации Тверской области от 26.11.2008 N 430-па. В силу пункта 12.1 названных Правил обязанности по уборке и содержанию прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям и временным объектам (далее - объекты), встроенным нежилым помещениям территорий на расстоянии не менее пяти метров от периметра объекта, внешних стен помещения, но не далее границы проезжей части улиц, автомобильных дорог возлагается на собственников, владельцев, пользователей объектов, встроенных нежилых помещений.

Судом на основании материалов дела установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 31 Закона N 46-ЗО.

Вместе с тем, суд удовлетворил заявленные Обществом требования, придя к выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, в обоснование которого указал на нарушение административным органом статей 1, 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых; об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки Управлением был произведен осмотр территории, прилегающей к принадлежащему Обществу магазину "Привокзальный", о чем составлен акт от 15.06.2010.

Признавая оспариваемое постановление Управления незаконным, суд первой инстанции указал на нарушение административным органом статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в составлении акта осмотра от 15.06.2010 без участия законного представителя Общества.

Вместе с тем, суд указал на то, что факт правонарушения подтвержден документально. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела фототаблицей, протоколом от 30.06.2010 и объяснениями директора Общества Коломийцева С.А.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление Управления незаконным ввиду нарушения им процедуры привлечения Общества к административной ответственности, указал также на нарушение Управлением статей 1 и 2 Закона N 294-ФЗ. Однако в чем конкретно выразилось нарушение административным органом названных норм Закона N 294-ФЗ судом не указано.

Вместе с тем, в данном случае заявителем оспаривается постановление о привлечении его к административной ответственности. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения Закона N 294-ФЗ не распространяются.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт совершения нарушения, порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением не нарушен, у суда не было оснований для признания постановления Управления незаконным.

Следовательно, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2010 по делу N А66-8837/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "КСК" отказать.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова