Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-14657/2010 по делу N А56-12438/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от жилищно-строительного кооператива N 1253 - Волковой Н.Г. (доверенность от 02.08.2010), от закрытого акционерного общества "Александр Невский" - Полетаева Д.П. (доверенность от 11.11.2010),

рассмотрев 08.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1253 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2010 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-12438/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Александр Невский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просило обязать жилищно-строительный кооператив N 1253 (далее - Кооператив) подписать акт разграничения балансовой принадлежности сетей в многоквартирном доме общей площадью 871,6 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 9, корпус 1, литера А, помещения 24Н, 1Н, 23Н, а также взыскать с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.06.2010 суд обязал Кооператив в течение одного месяца после вступления решения в законную силу принять и подписать представленный Обществом как потребителем электрической энергии акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 9, корпус 1. Суд также взыскал с Кооператива в пользу Общества 1000 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт - об отказе в иске. По мнению Кооператива, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а также судами не дана соответствующая оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости производства работ по замене электросетей, а также доказательства невозможности увеличения мощности подачи электроэнергии без подписания Кооперативом акта разграничения балансовой принадлежности сетей. Кроме того, в материалах дела есть акт, согласно которому Обществу уже предоставлена мощность 130 кВА, однако суды, как указывает податель жалобы, данный акт оставили без движения.

Кооператив полагает, что у него отсутствуют полномочия на подписание акта разграничения балансовой принадлежности, поскольку он не является сетевой организацией.

Кооператив обращает внимание на следующие обстоятельства: судами не дана оценка соответствия предложенного для подписания варианта акта разграничения балансовой принадлежности схеме электроснабжения дома; материалы дела содержат два акта разграничения балансовой принадлежности сетей, а судами не определена соответствующая редакция акта, которую необходимо подписать Кооперативу; главный распределительный щит (далее - ГРЩ) является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, таким образом, для подписания акта необходимо решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

По мнению Кооператива, суд необоснованно возложил на него взыскание 1000 руб. судебных расходов, поскольку указанные расходы Обществом не подтверждены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 05.02.2002 N 13-А001114, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилые помещения 24Н, 1Н, 23Н., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 9, корпус 1, литера А.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что он заключен на семь лет.

Являясь арендатором указанных помещений, Общество (абонент) и открытое акционерное общество электроэнергетики и электрофикации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") заключили договор электроснабжения от 25.12.2004 N 403067, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии при определенной договором мощности от сети электроснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию (мощность), обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Между Обществом и ОАО "Ленэнерго" подписан акт о технологическом присоединении от 13.08.2009 N 59833, согласно которому существующая мощность составляет 130 кВА.

Ссылаясь на указанный акт, Общество считает, что требуется заказать проект реконструкции электросетей в арендуемом помещении, для чего в сетевую организацию необходимо представить подписанный с Кооперативом акт разграничения балансовой принадлежности сетей.

Поскольку Кооператив отказался подписать указанный акт, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 6, 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 681), сделал вывод, что требования Общества являются обоснованными, и удовлетворил их.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 заявитель направляет в сетевую организацию следующие сведения: объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из представленного в материалы дела акта о технологическом присоединении от 13.08.2009 следует, что точка присоединения объекта, принадлежащего Обществу, является сетью жилого дома, при этом граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям (лист дела 56).

Вместе с тем, как правильно указывает податель жалобы, материалы дела содержат два акта разграничения балансовой принадлежности сетей, а судами не определена соответствующая редакция акта, которую необходимо подписать Кооперативу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости производства работ по замене электросетей, а также невозможности увеличения мощности подачи электроэнергии без подписания Кооперативом акта разграничения балансовой принадлежности сетей.

В материалы дела также представлен акт, согласно которому Обществу уже предоставлена мощность 130 кВА, однако суды оценку указанному обстоятельству не дали.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, следовательно, выводы судов не соответствуют материалам дела.

Таким образом, решение и постановление следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А56-12438/2010 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец