Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-14748/2010 по делу N А26-5280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Екимовой А.В. (доверенность от 11.01.2011 N ЮО/Д/43), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Швец Н.А. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 07.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2010 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 (судьи Шульги Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А26-5280/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление) от 31.05.2010 по делу об административном правонарушении N 03-17/09-2010 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные антимонопольным органом в ходе административного производства нарушения части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте и времени совершения Обществом вменяемого административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, названные существенные процессуальные нарушения не учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2008 году Общество осуществляло деятельность по передаче электроэнергии и обеспечению электрической энергией потребителей (пункт 2.2 устава).

Управление в порядке осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии направило в адрес Общества запрос от 17.09.2009 N 03-30 о предоставлении информации за 2008 год, в том числе копии публикации в официальном печатном издании сведений, подлежащих обязательному опубликованию субъектами рынков электрической энергии.

Письмом от 05.10.2009 N ЮР/П/4983 Общество представило часть запрошенной информации, по результатам анализа которой Управление установило, что в срок до 01.06.2009 Общество не опубликовало в официальном печатном издании информацию, подлежащую опубликованию субъектами рынков электрической энергии, - отчет о прибылях и убытках за 2008 год и аудиторское заключение, которое является обязательным при составлении акционерными обществами годовой бухгалтерской отчетности.

Кроме того, Управление установило, что бухгалтерский баланс за 2008 год опубликован в нарушение действующего законодательства не в официальном печатном издании, к которым в соответствии со статьей 27 Закона Республики Карелия от 03.02.2006 N 955-ЗРК относятся газета "Карелия" и "Собрание законодательства Республики Карелия".

Определением от 04.05.2010 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 03-17/09-2010, назначено административное расследование, по результатам проведения которого Управление составило протокол об административном правонарушении от 18.05.2010.

Постановлением Управления от 31.05.2010 N 03-17/09-2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде взыскания 300 000 руб. административного штрафа.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке, ссылаясь на малозначительность допущенного им правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении требований, сделав вывод о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения и отсутствии оснований для применения антимонопольным органом статьи 2.9 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (утратила силу с 03.08.2010; далее - Закон N 35-ФЗ) осуществляемая в условиях естественной монополии деятельность по передаче электрической и тепловой энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике подлежит государственному регулированию и контролю в соответствии с законодательством о естественных монополиях и названным Федеральным законом.

Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, в частности оказывающий услуги по передаче электрической энергии (статья 3 и часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

В силу части 2 статьи 22 Закона N 35-ФЗ субъекты естественных монополий в электроэнергетике обязаны публиковать в средствах массовой информации сведения о своей деятельности в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - Стандарты), подпунктом "а" пункта 9 которых предусмотрено, что субъекты рынков электрической энергии раскрывают годовую финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении субъекта рынка электрической энергии осуществлялась аудиторская проверка), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

Как установлено пунктом 3 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционерное общество обязано привлечь для ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчетности аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его акционерами.

Информация раскрывается путем опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и в электронных средствах массовой информации; путем предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации (пункт 3 Стандартов).

Указанная в пункте 9 Стандартов информация подлежит опубликованию в официальном печатном издании ежегодно не позднее 1 июня (пункт 10 Стандартов).

Непредставление сведений или представление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в срок до 01.06.2009 в официальном печатном издании Общество не опубликовало бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2008 год и аудиторское заключение по результатам ежегодной проверки финансовой отчетности, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Из материалов дела усматривается, что судами обеих инстанций исследованы обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, им дана надлежащая оценка, на основании которой сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о существенном нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку протокол об административном правонарушении содержит указание на нормативный срок опубликования соответствующей информации, а также иные обязательные сведения, предусмотренные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. При этом в оспариваемом постановлении определена фактическая дата совершения правонарушения - 02.06.2009, с учетом которой исчислен срок давности совершения правонарушения применительно к части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А26-5280/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова