Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-14183/2010 по делу N А56-64337/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кужаровой Н.И. и Серовой В.К.,

при участии от ООО "Твой город" Костыльковой А.В. (доверенность от 26.01.2011),

рассмотрев 08.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой город" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А56-64337/2009 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.),

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию в осуществлении архитектурной деятельности "А+" (далее - Партнерство "А+") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Твой город" (далее - ООО "Твой город") о взыскании 1 200 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 21.01.2008 N 23-075.

Определением от 13.08.2009 дело на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 01.02.2010 суд удовлетворил исковые требования Партнерства "А+" в полном объеме.

На данное решение ООО "Твой город" подало апелляционную жалобу. При рассмотрении этого дела в апелляционном порядке от Партнерства "А+" поступило письменное ходатайство о проведении процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ и замене кредитора - Партнерства "А+" на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "А+" (далее - ООО "А+") в связи с состоявшейся переуступкой права требования, оформленной договором цессии от 10.02.2010.

Определением от 26.05.2010 апелляционный суд удовлетворил ходатайство и произвел процессуальное правопреемство.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2010 решение отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ; в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса дело рассмотрено по правилам первой инстанции. Этим же постановлением апелляционный суд взыскал с ООО "Твой город" в пользу ООО "А+" 1 200 000 руб. долга и 17 500 руб. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе ООО "Твой город" просит постановление апелляционной инстанции от 03.11.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: Партнерство "А+" не выполнило работы по спорному договору и не передало их результат ООО "Твой город"; суд не проверил соответствие сделки правоспособности некоммерческой организации; постановление о взыскании долга принято в пользу лица, не являющегося стороной по сделке и интересы которого никоим образом не нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "А+" просит постановление от 03.11.2010 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Твой город" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "А+" о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.01.2008 ООО "Твой город" (заказчик) и Партнерство "А+" (подрядчик) заключили договор N 23-075, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался разработать документацию для строительства объекта - торгового центра в Перми (Мотивилинский район, улица Уинская, 15) - на стадии эскизного проекта и в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 1 к договору. В свою очередь заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 3.1 договора стороны установили стоимость работ - 3 200 000 руб., из которых 1 600 000 руб. уплачиваются заказчиком подрядчику в качестве аванса в течение 10 банковских дней с даты заключения договора, а оставшаяся часть в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки результата работ.

Платежным поручением от 04.02.2008 N 6 заказчик перечислил подрядчику в качестве предварительной оплаты работ по спорному договору 1 600 000 руб.

Впоследствии, а именно 18.02.2008, руководители Партнерства "А+" и ООО "Твой город" подписали акт сдачи-приемки работ, которым зафиксировали факт выполнения подрядчиком работ по договору от 21.01.2008 N 23-075 на сумму 3 200 000 руб. и передачу результата работ заказчику. В акте отражено, что ООО "Твой город" претензий по качеству и объему работ к Партнерству "А+" не имеет. Мотивированный отказ заказчика от подписания акта в соответствии с пунктом 5.1 договора не имел места.

Платежным поручением от 18.06.2008 N 59 в качестве частичной оплаты работ заказчик перечислил подрядчику еще 400 000 руб.

Оставшаяся часть неуплаченного долга в сумме 1 200 000 руб. послужила основанием для обращения Партнерства "А+" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения договора.

Буквальное толкование условий договора от 21.01.2008 N 23-075 на основании статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, существо которого раскрыто законодателем в статье 758 ГК РФ.

При разрешении спора апелляционный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал правильную оценку имеющимся в нем доказательствам и, установив факт исполнения подрядчиком обязательств по спорному договору, которые заказчиком в полном объеме не были оплачены, правомерно применил статьи 309, 310, 702, 711, 758, 762 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца 1 200 000 руб. долга.

Доводы, изложенные ООО "Твой город" в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого им судебного акта.

Указание заказчика на то, что подрядчик не передал ему результат работ, носит голословный характер и в силу статьи 65 АПК РФ не подкреплено никакими доказательствами.

Равным образом не принимается во внимание и довод ООО "Твой город" о ничтожности договора от 21.01.2008 N 23-075. Доказательств того, что разработка проектных работ, о которых идет речь в вышеуказанном договоре, не соответствует целям, для достижения которых было создано Партнерство "А+", также не представлено.

Ссылка ответчика на то, что ООО "А+" не является надлежащим истцом по делу, ошибочна. В силу состоявшейся уступки права требования, о которой указано выше и которая не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, следует признать, что ООО "А+" вправе претендовать на погашение ООО "Твой город" долга по договору от 21.01.2008 N 23-075.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Твой город".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А56-64337/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой город" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

В.К. Серова