Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-15198/2010 по делу N А56-85584/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2011 г. N Ф07-15198/2010 по делу N А56-85584/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "Маглайн ИТМ" Головиной Л.Л. (доверенность от 27.04.2010), от ООО "СТК "Полифас" Маликовой Е.В. (доверенность от 17.08.2010),

рассмотрев 07.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Полифас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-85584/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Маглайн ИТМ" (далее - ЗАО "Маглайн ИТМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Полифас" (далее - ООО "СТК "Полифас") о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру N 49 с мансардой общей площадью 149,8 кв.м, жилой площадью 89,6 кв.м, расположенную на третьем этаже четырехэтажного дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Александра Паншина, дом 20, литер А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кияшкина Елена Владимировна и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 8 958 040 руб. убытков.

Решением суда от 13.05.2010 с ООО "СТК "Полифас" в пользу ЗАО "Маглайн ИТМ" взыскано 8 958 040 руб. убытков.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СТК "Полифас" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что спорные отношения между истцом и ответчиком были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А56-16471/2008; обстоятельства, установленные по этому делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истец не исполнил своих обязательств, произвел доплату после расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке 16.05.2008; вины ответчика в причинении истцу убытков нет, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и неправомерными действиями ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "СТК "Полифас" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Маглайн ИТМ" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ЗАО "Маглайн ИТМ" (инвестор) и ООО "СТК "Полифас" (застройщик) заключен договор от 05.08.2004 N 02/ДС-29 об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик и инвестор совместно участвуют в инвестировании строительства 3-этажных жилых домов с мансардой по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Горская-Александровская, квартал 12.

По окончании строительства объекта инвестору передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество. Сторонами согласовано расположение подлежащей передаче квартиры в строящемся объекте: условный номер 21, количество комнат - 4, секция в осях 6-В/7-9, квартира в осях 5-11/6-Е, площадь квартиры (без учета лоджий, балконов, террас и веранд) 148,21 кв.м, общая площадь квартиры (с учетом лоджии, балкона) 149,61 кв.м, этаж 3-мансардный, подъезд 2, корпус 2.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала разрешение от 29.12.2007 N 78-5310в-2007 на ввод в эксплуатацию комплекса малоэтажной застройки - жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Александра Паншина, д. 20, лит. А (строительный адрес: Курортный район, г. Сестрорецк, п. Горская-Александровская).

Разрешением ПИБ ГУИОН спорной квартире присвоен адрес: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Александра Паншина, дом 20, литер А, квартира 49.

Согласно пункту 3.1.2 договора застройщик обязан передать инвестору по акту приема-передачи квартиру в состоянии, указанном в пункте 1.3 договора, в течение 60 рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В январе - феврале 2008 года ООО "СТК "Полифас" направило в адрес ЗАО "Маглайн ИТМ" уведомления о приемке квартиры в соответствии с договором от 05.08.2004 N 02/ДС-29 и проведении окончательных расчетов.

16.05.2008 ООО "СТК "Полифас" направило ЗАО "Маглайн ИТМ" уведомления N 104, в котором, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по договору от 05.08.2004 N 02/ДС-29, указало, что договор расторгнут в одностороннем порядке с 16.05.2008 на основании пунктов 3.2.3 и 5.3 договора.

Между ООО "СТК "Полифас" (застройщиком) и Кияшкиной Е.В. (инвестором) заключен договор от 17.01.2007 N 02/ДС-73 об инвестировании долевого участия в строительстве того же жилого дома, по окончании которого инвестор приобретает в собственность квартиру с указанными в договоре характеристиками.

Дополнительным соглашением от 05.02.2009 к данному договору стороны изменили характеристики квартиры, подлежащей передаче Кияшкиной Е.В., указав характеристики квартиры, строительство которой инвестировалось ЗАО "Маглайн ИТМ" по договору от 05.08.2004 N 02/ДС-29.

ООО "СТК "Полифас" и Кияшкина Е.В. подписаны акты от 11.05.2009 о выполнении инвестором финансовых обязательств по оплате инвестиционной стоимости квартиры и о передаче спорной квартиры Кияшкиной Е.В.

ЗАО "Маглайн ИТМ", ссылаясь на исполнение им обязательств по оплате квартиры, и не исполнение ответчиком пункта 3.1.2 договора о передаче инвестору квартиры, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли исковые требования обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве". Суды установили, что истцом выполнены обязательства по инвестированию спорной квартиры в полном объеме, а ответчиком обязанность передать квартиру истцу после вводы дома в эксплуатацию не исполнена, упомянутая квартира передана иному лицу - Каяшкиной Е.В. Суды проверили доводы ответчика о расторжении им договора в одностороннем порядке и отклонили их, сославшись на то, что ответчик не возвратил истцу внесенные последнем в счет оплаты квартиры средства. Ссылка подателя жалобы на обстоятельства, установленные по делу N А56-16471/2008, является несостоятельной. Суды по делу N А56-16471/2008 привлекли Кияшкину Е.В. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, и прекратили производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Поскольку суды при рассмотрении дела N А56-16471/2008 не разрешали спор по существу, нельзя признать, что судами установлены обстоятельства, связанные с исполнением, действием и прекращением спорного договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А56-85584/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно- торговая компания "Полифас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий