Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-14732/2010 по делу N А05-3788/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Красникова А.В. (доверенность от 15.12.2010 N 07/205-2/57),

рассмотрев 07.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2010 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-3788/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Северодвинского отделения (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - Общество) об обязании надлежащим образом исполнять обязательства, установленные пунктом 3.3.18 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э (далее - договор) по представлению первичной документации по снятию показаний приборов учета, а также об обязании представить первичную документацию, подтверждающую снятие показаний приборов учета в отношении точек поставки:

- указанных в ведомости переданной электрической энергии за февраль и март 2009 года жилых домов в г. Северодвинске (пр. Беломорский, дом 74; пр. Победы, дома 86 и 96; пр. Морской, дома 85 и 89);

- указанных в ведомостях переданной электрической энергии за октябрь и ноябрь 2009 года потребителей - физических лиц;

- указанных в приложении к ходатайству за апрель 2009 года потребителей - юридических лиц (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца заявили отказ от иска в части требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные пунктом 3.3.18 договора.

Решением суда от 26.07.2010 производство по делу в части обязания ответчика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные пунктом 3.3.18 договора, прекращено; в остальной части Компании отказано в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2010 решение от 26.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана неверная квалификация понятию "первичная документация", предусмотренному условиями договора. Кроме того, суды, делая вывод о неисполнимости судебного акта, не учли содержание исковых требований, суть которых заключается не в обязании ответчика обеспечить сбор показаний приборов учета за прошедшие периоды, а в обязании представить первичную документацию в соответствии с условиями договора. Заявленные исковые требования могут быть исполнены посредством подтверждения потребителями представленных Обществом данных о показаниях приборов учета электрической энергии.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор, который действует в настоящее время.

Пунктом 2.1 договора определено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 3.3.18 договора установлена обязанность исполнителя ежемесячно, до 4-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику ведомость об объемах электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (приложение N 8 к договору), а также по отдельному запросу - представлять заказчику первичную документацию по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной (поставленной) электроэнергии в 3-дневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки.

Компания письмами от 12.03.2009 N 17-11/15-2/892 и от 27.04.2009 N 17-11/18-3/1630 просила Общество представить первичную документацию, подтверждающую снятие показаний приборов учета за февраль и март 2009 года по жилым домам в г. Северодвинске: пр. Беломорский, дом 74; пр. Победы, дома 86 и 96; пр. Морской, дома 85 и 89.

Кроме того, Компания письмом от 06.05.2009 N 17-11/18-3/1725 просила Общество представить первичную документацию, подтверждающую снятие показаний приборов учета за апрель 2009 года по юридическим лицам, а в письмах от 26.10.2009 N 17-11/18-3/4055 и от 03.12.2009 N 17-11/18-3/4684 - первичную документацию о снятии показаний приборов учета по физическим лицам за октябрь и ноябрь 2009 года.

Полагая, что ответчик свои обязательства по представлению первичной документации надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам. Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Проанализировав условия договора и положения действующего законодательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в обязанности сетевой организации входит сбор показаний приборов учета электрической энергии.

Судом установлено, что Общество сопроводительным письмом от 25.06.2010 N 29/5418 направило запрошенную истцом первичную документацию, подтверждающую показания приборов учета. Судами обеих инстанций дана надлежащая оценка указанной первичной документации с учетом условий договора о том, что примерные формы актов осмотра приборов учета и других первичных документов носят для сторон рекомендательный характер. Как указал суд первой инстанции, обязательное наличие в них подписи потребителя договором не предусмотрено.

Более того, судом установлено, что другой первичной документации, кроме той, которая представлена по запросам истца, у Общества не имеется.

Выводы судебных инстанций о невозможности реального исполнения судебного акта об удовлетворении требований Компании, соответствуют установленным судами обстоятельствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Компании не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А05-3788/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова