Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-14922/2010 по делу N А56-42160/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-14922/2010 по делу N А56-42160/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Каликина В.Н. (доверенность от 11.01.2011) и Черепенко О.С. (доверенность от 16.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агалатово" Зайцева Н.М. (доверенность от 19.11.2010), от муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Воробьева С.А. (доверенность от 13.05.2010 N 110/01-23) и Шуманович Е.О. (доверенность от 12.01.2011),

рассмотрев 07.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-42160/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агалатово" (далее - Компания) о взыскании 12 381 681 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.09.2007 N 1835, а также 1 450 283 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Агалатовское сельское поселение" (далее - Муниципальное образование).

Определением суда от 13.01.2010 по ходатайству истца Муниципальное образование привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

До вынесения судом решения истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с Компании 3 262 677 руб. 50 коп., с Муниципального образования 8 169 004 руб. 42 коп. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 450 283 руб. 26 коп. истец отказался.

Решением суда от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2010, с Компании в пользу истца взыскано 3 262 677 руб. 50 коп. основного долга, с Муниципального образования - 8 169 004 руб. 42 коп. Производство по делу в части взыскания 1 450 283 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В кассационной жалобе Муниципальное образование, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты в части взыскания с Муниципального образования 8 169 004 руб. 42 коп. долга отменить и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Муниципальное образование не является стороной по договору от 01.09.2007 N 1835 на пользование тепловой энергией в горячей воде, не приобрело прав и обязанностей по нему. Каких-либо иных оснований для взыскания межтарифной разницы истец не указал, а судебные инстанции на положения статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не ссылались. Ответчик полагает, что истцом не доказана обоснованность расчета межтарифной разницы.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители Муниципального образования поддержали доводы жалобы, а представители Общества и Компании возражали против ее удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (абонент) заключен договор от 01.09.2007 N 1835 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - договор от 01.09.2007), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать на объекты абонента тепловую энергию в горячей воде, а последний - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В приложении N 1 к договору от 01.09.2007 содержится согласованный сторонами перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

Согласно пункту 5.1 договора от 01.09.2007 расчеты за потребленную энергию производятся денежными средствами по тарифам, установленным для "энергопотребляющей организации" в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 16.11.2007 N 103-п "Об установлении энергоснабжающим организациям тарифов на тепловую энергию, отпускаемую конечным потребителям Ленинградской области в 2008 году" Обществу утвержден тариф в размере 1080,08 руб./Гкал (без НДС) для категории потребителей "Исполнители, предоставляющие коммунальные услуги гражданам".

Вместе с тем решением Совета депутатов муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25.01.2008 N 1 (далее - решение Совета депутатов) установлен предельный размер платы граждан за коммунальные услуги на территории муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" на 2008 год с разбивкой по видам коммунальных услуг: плата за центральное отопление - 17,07 руб./кв.метр, за горячее водоснабжение - 48,89 руб./куб.метр.

В период с 01.01.2008 по 30.06.2008 Общество поставило в жилые дома, находящиеся в управлении Компании, тепловую энергию и предъявило к оплате счета-фактуры от 31.01.2008 N 183501, от 29.02.2008 N 183502, от 31.03.2008 N 183503, от 30.04.2008 N 183504, от 31.05.2008 N 183505, от 30.06.2008 N 183506.

Поскольку предъявленные счета Компанией оплачены частично, Общество обратилось в суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с Муниципального образования межтарифной разницы, суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и исходил из того, что орган местного самоуправления при утверждении для населения тарифа ниже, чем утвержден поставщику ресурсов регулирующим органом, обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат ресурсоснабжающей организации.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд считает принятые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В жалобе податель ссылается на то, что истцом не доказан расчет сложившейся суммы межтарифной разницы. В данном случае сумма межтарифной разницы представляет собой разницу между стоимостью тепловой энергии, поставленной в жилые дома, управляемые Компанией, исчисленной по тарифам, утвержденным ЛенРТК, и стоимостью этой энергии, определенной исходя из размера платы, установленной решением Совета депутатов. Непосредственно стоимость исчисляется путем умножения объемов тепловой энергии, определенных по приборам учета или расчетным путем (при отсутствии приборов), на тариф.

Таким образом, объем тепловой энергии является составляющей формулы определения стоимости тепловой энергии, а следовательно, от него зависит размер межтарифной разницы.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В данном случае прибор учета установлен только в одном жилом доме.

В силу подпункта "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Подпунктами 2 и 4 пункта 1 указанного приложения Правил N 307 предусмотрено право на корректировку платы за отопление и горячее водоснабжение 1 раз в год и раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) соответственно.

Периодом взыскания является первое полугодие 2008 года, а следовательно, в отношении отопления должны приниматься во внимание нормативы потребления тепловой энергии на отопление, утвержденные органами местного самоуправления.

Между тем из материалов дела следует, что расчет объема поставленной тепловой энергии определялся истцом на основании раздела 4 договора от 01.09.2007, согласно пункту 4.1 которого учет и расчет тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.95 N ВК-4936.

Согласно пункту 4.5 договора от 01.09.2007 при отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по данным теплового баланса энергоснабжающей организации, либо по фактическому теплоотпуску от теплоисточника (при наличии у энергоснабжающей организации коммерческого узла учета) в пропорции к договорной нагрузке абонента, с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период и температуры наружного воздуха. При этом тепловой баланс теплоисточника рассчитывается по фактически сожженному топливу на теплоисточнике, по утвержденным нормам расхода топлива и утвержденному проценту тепловых потерь и тепловых сетях до границы раздела и утвержденному проценту расхода тепловой энергии на собственные нужды теплоисточника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расчет объема тепловой энергии с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации. Условия договора от 01.09.2007 о порядке определения объема поставленной тепловой энергии противоречат императивным нормам Правил N 307 о том, что при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (подпункт "а" пункта 19 Правил N 307).

Поскольку судом при рассмотрении дела не был выяснен вопрос о том, как производился расчет объема поставленной тепловой энергии в отношении обоих ответчиков, судебные акты подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное; проверить расчет истца с учетом положений Правил N 307; дать надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, имеющимся в деле доказательствам; принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А56-42160/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова