Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-15086/2010 по делу N А21-12087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Муниципальный коммерческий банк" Константинова Д.А. (доверенность от 14.12.2010), от администрации муниципального образования городской округ "Город Калининград" Левчук Ю. И. (доверенность от 12.05.2010), от Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" Левчук Ю.И. (доверенность от 23.03.2010),

рассмотрев 07.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Муниципальный коммерческий банк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2010 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 (судьи Кашина Т.А., Аносова Н.В., Глазкова Е.Г.) по делу N А21-12087/2009,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Муниципальный коммерческий банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ "Город Калининград" (далее - Администрация) о признании недействительным соглашения от 19.12.2008, заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности сделки путем признания за Банком права собственности на объект недвижимости общей площадью 1093,1 кв.м, инвентарный номер 2543, литер А, кадастровый (условный) номер 39-39-01/293/2009-187, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, 10, и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области совершить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС) и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет).

Решением суда от 14.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Банка просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил статью 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, оспариваемое соглашение не отвечает требованиям, предъявляемым к отступному, банк не имел обязательств перед Администрацией по соглашению от 09.11.2006 о проектировании строительстве детского дошкольного учреждения в г. Калининграде на 120 мест ввиду незаключенности соглашения от 09.11.2006, в котором не конкретизирован объект строительства, не указан порядок оплаты, равно как нет указания на его безвозмездность, в силу этого не определены конкретные права и обязанности сторон.

Податель жалобы указывает, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд не учёл, что здание, находящиеся по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, д. 10, было передано Банку Администрацией в качестве вклада в уставный капитал, то есть данным имуществом были оплачены акции Банка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Банка подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Администрации и Комитета обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно решению городского совета депутатов Калининграда от 28.05.2003 N 231, мэрии города Калининграда предписано заключить с Банком инвестиционный договор о строительстве детского дошкольного учреждения в Центральном районе на 120 мест за счет средств Банка, передав Банку взамен в виде дополнительного взноса в уставный капитал здание детского сада по ул. Грекова, д. 10.

Комитет по акту приема-передачи от 23.07.2004 передал Банку в собственность указанный объект недвижимости общей площадью 1061,2 кв.м.

Право собственности истца на нежилые помещения площадью 1 051,4 кв.м, и 9,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, д. 10, зарегистрировано в установленном законом порядке

Между Банком и мэрией города Калининграда заключено соглашение от 09.11.2006 N 57 о проектировании и строительстве детского дошкольного учреждения в городе Калининграде на 120 мест. Согласно указанному соглашению Банк обязался обеспечить финансирование строительства детского дошкольного учреждения, расположенного на земельном участке в границах улиц Старшего сержанта Карташова-Аральская-Лужская в поселке Александра Космодемьянского города Калининграда в объемах, определенных сторонами на основании дополнительных соглашений.

Между Банком и Администрацией было заключено соглашение от 19.12.2008, согласно которому все обязательства Банка, вытекающие из соглашения от 09.11.2006 N 57, прекращаются в связи с предоставлением Банком взамен исполнения этих обязательств отступного: нежилых помещений, переданных ранее ответчиком Банку: нежилого помещения общей площадью 1 051,4 кв.м и нежилого помещения общей площадью 9,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, д. 10.

В соответствии с соглашением от 19.12.2008 истец передал ответчику в собственность нежилые помещения, указанные в данном соглашении.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2009 г. по делу N А21-1970/2009 Банк признан несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий. Лицензия у Банка отозвана.

Ссылаясь на то, что соглашение от 19.12.2008 недействительно, поскольку основано на соглашении от 09.11.2006 N 57, которое является незаключенным, так как не согласованы условия об объекте и порядке расчетов, конкурсный управляющий Банка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что отсутствуют основания для признания оспариваемого соглашения недействительным и применении последствий его недействительности.

Суды сочли, что истцом не доказано несоответствие закону оспариваемого соглашения. В соответствии с пунктом 1 соглашения от 19.12.2008 всех обязательств Банка, вытекающих из соглашения о проектировании и строительстве детского сада на 120 мест от 09.11.2006 N 57, прекращаются. Согласно соглашению от 09.11.2006 N 57 Банк обязывался обеспечить финансирование строительства детского сада на 120 мест в Центральном районе г. Калининграда. Данные обязательства по финансированию строительства детского сада Банком не исполнены.

Суды, установив, что обязательства, предусмотренные соглашением от 09.11.2006 N 57, Банком не выполнены, сделали обоснованный вывод о том, что соглашением от 19.12.2008 Администрация правомерно обязала Банк возвратить предоставленное ему ранее здание детского сада, взамен которого Банк обязался финансировать постройку нового детского сада.

Таким образом, нет оснований для признания соглашения от 19.12.2009 недействительным и применения последствий недействительной сделки.

Суды обоснованно отвергли довод Банка о том, что соглашение от 09.11.2006 N 57 является незаключенным. Указанным соглашением предусмотрено осуществить инвестиционный проект по строительству здания детского сада. Условия соглашения позволяют сделать вывод о том, какой объект следует создать, а также то, что инвестирование строительства здание должно производиться Банком. Нет оснований полагать, что стороны не согласовали условия, которые являются существенными для инвестиционного договора в силу закона или признаны таковыми соглашением сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А21-12087/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Муниципальный коммерческий банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий