Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-11929/2010 по делу N А56-13535/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний-ИМА" Рясиной Н.Н. (доверенность от 02.07.2010), от общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" Чаплыгиной М.А. (доверенность от 17.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 по делу N А56-13535/2010 (судья Апранич В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний-ИМА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Компания) о взыскании 35 000 руб. задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 06.07.2009, а также 5 536 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 27.07.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в документах, представленных истцом в обоснование иска, указана иная компания, поскольку в ее названии использованы строчные буквы, в то время как название ответчика содержит только прописные.

Также допущены иные нарушения оформления актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, влекущие освобождение от обязанности производить оплату до устранения соответствующих нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая правильными выводы, приведенные в обжалуемом решении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Кассационный суд проверил законность обжалуемого решения с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2009 между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N _06/07/09-БТК_ (далее - Договор), по условиям которого исполнитель на основании заявки заказчика осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание (листы дела 7 - 11).

Оплата оказанных услуг производится на основании счетов исполнителя в соответствии со ставками, согласованными в заявке в течение пяти банковских дней после предоставления документов по факсу при наличии подтверждения отправки оригиналов документов по почте (пункт 5.1).

К счетам на оплату услуг исполнителем прилагаются счет-фактура, акты выполненных работ, ТТН (CMR) с отметкой грузополучателя о получении груза (пункт 5.2).

По договорам-заявкам ответчика от 02.07.2009 истцом осуществлены перевозки общей стоимостью 130 000 руб. (листы дела 14 - 16).

Данные услуги были оплачены Компанией частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 04.03.2010, задолженность ответчика в пользу истца составила 50 000 руб. (лист дела 17).

Поскольку Компания не оплатила имеющуюся задолженность по оказанным услугам по Договору, Общество, с соблюдением претензионного порядка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение иска мотивировано тем, что наличие долга по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, его размер ответчиком не оспорен.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги по его заявкам по Договору на общую сумму 130 000 руб., что подтверждается актом от 13.07.2009 N 00000305 (лист дела 12). Данный акт заверен печатью Компании.

Кроме того, сторонами составлен акт сверки от 04.03.2010, также заверенный печатью Компании и подтверждающий наличие задолженности у нее в пользу Общества.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы долга по Договору, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца, а также в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Компании взысканы понесенные судебные издержки.

Обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационный суд также не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 по делу N А56-13535/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения данного решения, произведенное в соответствии с определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010, отменить, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" 62 536 руб. 14 коп. перечисленные по платежному поручению от 12.11.2010 N 89 в порядке встречного обеспечения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева