Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-11205/2010 по делу N А56-4864/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Захарова А.В. (доверенность от 26.04.2010 N 03-40/6), от открытого акционерного общества "Петролеспорт" Беликова Э.Г. (доверенность от 25.12.2009 N 214), Новосад А.А. (доверенность от 25.12.2009 N 217),

рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010 по делу N А56-4864/2010 (судья Вареникова А.О.),

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - Общество, ОАО "Петролеспорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 13, налоговый орган) о признании недействительными решений от 11.11.2009 N N 572 и 18, а также об обязании Инспекции N 13 принять решение о возмещении Обществу 26 984 356 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 5) от 27.07.2010 N 03-09/08220 суд в связи с проведенной реорганизацией Инспекции N 13 произвел ее замену в порядке правопреемства на Инспекцию N 5.

Решением суда от 02.08.2010 требования заявителя удовлетворены. С Инспекции N 5 в пользу ОАО "Петролеспорт" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция N 5, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

По мнению подателя жалобы, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу налогового органа Общество, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции N 5 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ОАО "Петролеспорт" их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.07.2009 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2009 года.

Инспекция N 13 в период с 20.07.2009 по 15.10.2009 провела камеральную налоговую проверку данной декларации, по результатам которой составила акт от 15.10.2009 N 1383 и приняла решения от 11.11.2009:

- N 572 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение N 572);

- N 18 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (далее - Решение N 18);

- N 19 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением N 572 ОАО "Петролеспорт" уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению, в размере 26 984 356 руб.

Решением N 18 Обществу отказано в возмещении 26 984 356 руб. НДС.

Основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов послужил вывод налогового органа о том, что на работы и услуги по погрузке, перегрузке и сопровождению на территории Российской Федерации товаров, которые при ввозе на таможенную территорию не помещались под таможенный режим свободной таможенной зоны, действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса не распространяется. Поэтому данные работы и услуги подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке по ставке 18 процентов.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 17.12.2009 N N 16-13/35003@ решения N N 572 и 18 оставлены без изменения.

ОАО "Петролеспорт" не согласилось с указанными ненормативными актами Инспекции N 13 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что оказываемые Обществом услуги по выгрузке товаров являются завершающим этапом договора морской перевозки грузов и охватываются подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба Инспекции N 5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На основании абзаца первого подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта производится по ставке 0 процентов.

Согласно абзацу второму подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса указанные положения распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что во втором квартале 2009 года ОАО "Петролеспорт" оказывало морским перевозчикам услуги по обслуживанию грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации по договорам морской перевозки. При этом пункт отправления морского транспорта находился за пределами территории Российской Федерации, а пунктом назначения являлся морской терминал. Стоимость выполненных заявителем работ (услуг) входила в стоимость перевозки и была включена в таможенную стоимость ввозимых товаров. Данные услуги облагались Обществом по ставке 0 процентов с предоставлением налоговому органу полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявитель как организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, является оператором морского терминала.

В пункте 1 статьи 150 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации указано, что перевозчик с момента принятия груза к перевозке до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его.

Таким образом, в силу названной нормы оказываемые Обществом в спорном периоде услуги по выгрузке товаров являются завершающим этапом договора морской перевозки грузов и охватываются подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В Кодексе не определено понятие "ввоз товаров". Поэтому, на основании статьи 11 НК РФ для уяснения этого понятия надлежит руководствоваться пунктом 8 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы Российской Федерации и все последующие предусмотренные таможенным законодательством действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Судом установлено и Инспекцией N 5 не оспаривается, что на момент оказания заявителем услуг ввоз товаров не был завершен.

Кроме того, при вынесении обжалуемого решения суд обоснованно принял во внимание позицию Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), изложенную в письме от 15.07.2009 N 03-0708/153 в ответ на запрос ОАО "Петролеспорт" от 16.06.2009 N 3709, о правомерности применения заявителем ставки налога 0 процентов к спорным операциям.

Суд также сослался на правовую позицию Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, изложенную в разъяснениях от 07.06.2007 N 03-07-08/147, от 15.12.2009 N 03-07-08/251, посвященных применению подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 4 статьи 165 Кодекса, неоднократно подтвержденную Минфином России в 2008, 2009 и 2010 годах, и аналогичное письмо Федеральной налоговой службы от 16.07.2010.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Инспекции N 5 и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010 по делу N А56-4864/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина