Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-8975/2009 по делу N А05-583/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации Лось Н.С. (доверенность от 25.11.2010),

рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Коряжма" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А05-583/2009 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Козлова С.В.),

установил:

Администрация муниципального образования "Город Коряжма" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 4 200 000 руб. расходов, возникших в результате предоставления участковым уполномоченным милиции квартир во исполнение статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".

Определением от 12.03.2009 к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2009 с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации взыскано 4 200 000 руб. В иске к МВД РФ отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение от 27.04.2009 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым с Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу Администрации взыскано 3 253 000 руб. расходов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Основанием для уменьшения суммы заявленных расходов послужило то, что квартира, предоставленная участковому уполномоченному милиции Бабенко А.А., не выбыла из муниципальной собственности.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.12.2009 N ВАС-16741/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2009, постановления апелляционной инстанции от 30.07.2009 и постановления кассационной инстанции от 29.10.2009. В мотивировочной части определения ВАС РФ отмечено, что до обращения заявителя с оспариванием судебных актов во всех инстанциях по данному вопросу толкования и применения норм права сложилась устойчивая и единообразная судебная практика, в том числе в ВАС РФ, что свидетельствует о заведомо необоснованном оспаривании судебных актов государственным органом.

Администрация обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 28.07.2010 N 20/3606 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 30.07.2009 по делу N А05-583/2009.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 30.07.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение апелляционной инстанции от 02.09.2010 и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств. Как указывает податель жалобы, согласно названной статье и с учетом разъяснений ВАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является изменение практики применения законодательства после вступления судебного акта в законную силу.

По мнению Администрации, основанием для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 30.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам является правовая позиция ВАС РФ, определенная в постановлении от 08.06.2010 N 2280/10, согласно которой возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции не может быть поставлено в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

К основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определенным в статье 311 АПК РФ, отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 14 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам") предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При этом судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, в том случае, если коллегиальный состав судей ВАС РФ в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ вынесет определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время формирование ВАС РФ правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (пункт 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Минфин РФ в соответствии с установленным порядком обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А05-583/2009 в порядке надзора.

Определением ВАС РФ от 29.12.2009 N ВАС-16741/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2009, постановления апелляционной инстанции от 30.07.2009 и постановления кассационной инстанции от 29.10.2009.

В соответствии с частью 3 статьи 296 АПК РФ возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в ВАС РФ в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о повторном обращении в ВАС РФ с соответствующим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в данном случае отсутствие определения ВАС РФ с указанием на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 по настоящему делу.

Кроме того, судом правомерно указано, что в соответствии с частью 3 статьи 292 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в ВАС РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Администрация 28.07.2010 обратилась с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 30.07.2009, тем самым утратила возможность обращения.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А05-583/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Коряжма" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец