Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-12054/2010 по делу N А21-948/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Знаменское сельское поселение "ЖКХ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2010 по делу N А21-948/2010 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Знаменское сельское поселение" "ЖКХ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Знаменское сельское поселение" Гвардейского района Калининградской области (далее - Администрация) о признании незаключенным договора от 01.07.2009 N 26-2009 аренды объектов нежилого фонда.

Решением от 26.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие подписи уполномоченных представителей сторон в приложениях N 1 и 3 и даты в приложении N 2 к договору аренды свидетельствует о том, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а значит, договор следует считать незаключенным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (арендодателем) и Предприятием (арендатором) заключен договор от 01.07.2009 N 26-2009 аренды объектов нежилого фонда, в соответствии с пунктом 1.1 которого "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает объекты нежилого фонда согласно приложению N 1 к настоящему договору для организации электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, обслуживания жилищного фонда в границах муниципального образования "Знаменское сельское поселение" на срок до определения исполнителя данных работ в установленном порядке - в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, в открытом конкурсе по отбору управляющей организации в муниципальном образовании "Знаменское сельское поселение".

По акту приема-передачи объекты нежилого фонда согласно приложению N 1 были переданы арендатору.

Письмом от 01.02.2010 N 68 Администрация уведомила Предприятие о прекращении с 01.03.2010 договора от 01.07.2009 N 26-2009 в связи с истечением срока его действия и определением исполнителя работ в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по водоснабжению, водоотведению; кроме того, указав на наличие задолженности по договору в сумме 193 097 руб. 80 коп, предложила в двухнедельный срок ее погасить.

Предприятие, полагая, что в договоре от 01.07.2009 N 26-2009 отсутствуют сведения о конкретном местоположении арендуемого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу о том, что арендованное имущество расположено по адресу: поселок Знаменск, Калининградская улица, дом 2, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить объекты, которые передавались истцу в аренду.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны подписали договор аренды и акт приема-передачи (приложение N 2) в отношении объектов, перечисленных в приложении N 1.

В материалах дела не имеется доказательств того, что у сторон имелись разногласия, заблуждения либо неопределенность в отношении предмета договора аренды в момент его подписания.

Суд установил, что договор аренды исполнялся, в период его действия сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил иск.

Кассационная инстанция согласно части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Все доказательства по делу оценены судом первой инстанции.

При таком положении доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела и переоценку выводов суда, не могут быть приняты.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемое решение надлежит оставить без изменения.

При подаче кассационной жалобы Предприятие уплатило государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер подлежащей уплате госпошлины при подаче данной кассационной жалобы составляет 2000 рублей. Поскольку при подаче кассационной жалобы истец уплатил только 1000 руб. госпошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2010 по делу N А21-948/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Знаменское сельское поселение" "ЖКХ" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Знаменское сельское поселение" "ЖКХ" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Г.М. Рудницкий