Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-12279/2010 по делу N А13-1162/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 16.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий Комбинат "Матвеево" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2010 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 (судьи Елагина О.К., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-1162/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий Комбинат "Матвеево" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному учреждению "Вологдасельлесхоз" в лице Нюксенского сельлесхоза - филиала государственного учреждения "Вологдасельлесхоз" и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 288 011,04 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 25.03.2010 произведена замена ответчика на государственное учреждение Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" в лице Нюксенского лесхоза (далее - Учреждение) в связи с переименованием.

Определением от 22.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Северного филиала.

Решением от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, стороны заключили договор купли-продажи не древесины, а лесных насаждений; разница в ценах договора купли-продажи древесины и договора купли-продажи лесных насаждений привела к неосновательному обогащению ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 08.08.2007 купли-продажи древесины от рубок ухода (далее - Договор) Нюксенский сельлесхоз - филиал государственного учреждения "Вологдасельлесхоз" (продавец) обязался передать, а общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий Комбинат "Матвеево", ИНН 3515003921 (покупатель), - принять и оплатить древесину от рубок промежуточного пользования в объеме 1619 куб.м стоимостью 323 800 руб., произвести технологические операции: раскряжевку, сортировку и вывоз древесины с погрузочной площадки, а также очистить лесосеки от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора покупатель производит оплату товара в день подписания Договора.

Платежными поручениями от 01.08.2007 N 45 и от 06.08.2007 N 45 покупатель перечислил продавцу 323 800 руб. в качестве предварительной оплаты товара.

На основании договора от 17.10.2007 N 09/01 общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий Комбинат "Матвеево", ИНН 3515003921, уступило, а Общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий Комбинат "Матвеево", ИНН 3525192202 (далее - Общество) приняло право требования от Учреждения уплаты задолженности по Договору.

Ссылаясь на неисполнение продавцом обязательства по передаче древесины, Общество обратилось в арбитражный суд с целью взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ответчик, ссылаясь на исполнение обязательств по Договору в полном объеме, представил накладные, согласно которым Учреждение передало, а Общество получило 1 619 куб.м древесины от рубок ухода (л.д. 42 - 70).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание накладные и сделали правомерный вывод об исполнении ответчиком обязательства по передаче древесины от рубок промежуточного пользования.

Податель жалобы ссылается на фактическое получение им от ответчика не древесины от рубок ухода, а лесных насаждений, что привело к значительному удорожанию товара.

Этот довод получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ими.

Из накладных, подписанных сторонами без замечаний, видно, что в октябре 2007 года Учреждение передало Обществу древесину от рубок ухода. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в материалах дела нет.

Доводы жалобы о несоответствии Договора нормам Лесного кодекса Российской Федерации и неправомерности применения судами к правоотношениям сторон норм Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу части 1 статьи 16 ЛК РФ к лесным насаждениям относятся деревья, кустарники, лианы в лесах. В соответствии с данной статьей рубками лесных насаждений являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

Согласно пункту 31 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 "Об утверждении Правил заготовки древесины", рубки ухода за лесами (осветления, прочистки, прореживания, проходные рубки, рубки обновления, рубки переформирования, ландшафтные рубки, иные виды рубок ухода за лесами), направленные на улучшение породного состава и качества древостоев, повышение полезных функций лесов, осуществляются в форме выборочных рубок.

Из приведенных норм не следует, что древесина от рубок ухода не может являться товаром по договору купли-продажи, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды обоснованно учли, что Договор сторонами не оспорен и подлежит исполнению.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановления приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А13-1162/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий Комбинат "Матвеево" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева