Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-12629/2010 по делу N А66-4900/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О. Ю.,

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2010 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-4900/2010,

установил:

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к специализированному государственному учреждению Тверской области "Фонд имущества Тверской области" (далее - Фонд) о взыскании 35 400 руб. задолженности по договору от 17.05.2007 N 104/РС (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение от 06.07.2010 и постановление от 21.09.2010 и отказать Предприятию в удовлетворении иска.

Податель жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылается на то, что Договор заключен в 2007 году, когда Фонд не являлся бюджетным учреждением и финансировался в соответствии с его уставом; бюджетной сметой Фонда на 2010 год не предусмотрено финансирование обязательств, возникших до 01.01.2008.

Суд кассационной инстанции, удовлетворив ходатайства сторон, рассмотрел жалобу без участия их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Предприятие (исполнитель) 17.05.2007 заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по оценке начального размера арендной платы за земельный участок площадью 30 635,4 м(2) с кадастровым номером 69:40:0300167:0099, расположенный по адресу: Тверская область, город Тверь, Полевая улица (улица Георгиевского), в соответствии с техническим заданием для целей продажи его на открытых торгах.

В соответствии со сметой общая стоимость работ составляет 35 400 руб.

В пункте 1 технического задания (приложение N 1 к Договору) указано, что цель действий исполнителя - совершение действий, направленных на проведение работ по оценке права на заключение договора аренды земельного участка сроком на три года (пункт 1.1), проведение работ по получению санитарно-эпидемиологической экспертизы отведения указанного земельного участка (пункт 1.2).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 технического задания исполнитель, выполнив работы по Договору, направляет заказчику отчет о рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка и санитарно-эпидемиологическую экспертизу отведения земельного участка.

В соответствии с подписанным сторонами актом от 10.07.2007 исполнитель выполнил предусмотренные Договором работы.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с января 2007 года по 20.08.2009, в котором зафиксировали наличие у Фонда перед Предприятием задолженности за выполненные по Договору работы в сумме 35 400 руб.

Поскольку Фонд задолженность не уплатил, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца обоснованными по праву и размеру и удовлетворили иск.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суды правильно указали, что отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается; при этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят оплату услуг специалиста-оценщика в зависимость от реализации объекта оценки.

Поскольку оказание услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела, а доказательств их оплаты ответчик не представил, суды правомерно взыскали с него 35 400 руб. задолженности.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы. При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции доводы Фонда получили надлежащую оценку и правомерно отклонены судом со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2003 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А66-4900/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова