Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-13530/2010 по делу N А56-93509/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сургутэкс" Ищенкова С.В. (доверенность от 26.12.2008 N 48), от общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" Колбинцева А.О. (доверенность от 12.01.2010 N 199/10),

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу N А56-93509/2009 (судья Апранич В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутэкс" (далее - ООО "Сургутэкс") о взыскании 44 215 916 руб. 59 коп. задолженности в виде налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 5) и открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз").

Решением суда первой инстанции от 04.08.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Сургутэкс", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.08.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что сторонами не было согласовано применение ставки НДС 18%.

ООО "Сургутэкс" полагает, что в данном случае должна быть применена ставка НДС 0%, поскольку товар подлежал вывозу за пределы Российской Федерации.

Податель жалобы утверждает, что с учетом приказа Федеральной таможенной службы (далее - ФТС РФ) от 24.08.2006 N 800 суд необоснованно сослался на необходимость наличия на железнодорожных накладных отметок таможенных органов.

ООО "Сургутэкс" также обращает внимание на ошибку суда, указавшего, что услуги по транспортировке грузов оказывал ответчик истцу.

В судебном заседании представитель ООО "Сургутэкс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Трансойл" выразил согласие с принятым судебным актом.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по ноябрь 2009 года ООО "Трансойл" оказало ООО "Сургутэкс" услуги по транспортировке грузов (нефтепродуктов) железнодорожным транспортом со станции Кириши на станцию Автово Октябрьской железной дороги.

Для оплаты оказанных услуг ООО "Трансойл" выставило ООО "Сургутэкс" счета-фактуры на общую сумму 289 859 897 руб. 52 коп., в том числе 44 215 916 руб. 59 коп. НДС, рассчитанного по ставке 18% от стоимости услуг.

Судом первой инстанции установлено следующее. В спорный период действовал договор комиссии от 26.12.2008 N 1951, по условиям которого ОАО "Сургутнефтегаз" (комитент) возмещало ООО "Сургутэкс" (комиссионеру) расходы ООО "Трансойл", понесенные при осуществлении поставки нефтепродуктов на экспорт железнодорожным транспортом с перегрузкой на морской, при реализации на условиях FCA-Санкт-Петербург и FCA-Белое море. Комитент до начала перевозки перечислял комиссионеру денежные средства, а комиссионер самостоятельно производил расчеты с ООО "Трансойл".

ООО "Сургутэкс" при оплате счетов-фактур, выставленных ООО "Трансойл", посчитало, что в данном случае подлежит применению ставка НДС 0% и произвело оплату по выставленным счетам-фактурам с учетом данной ставки.

Сославшись на то, что ООО "Сургутэкс" неправомерно не уплатило ООО "Трансойл" 44 215 916 руб. 59 коп. - сумму НДС, рассчитанного по ставке 18%, последнее обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела; по размеру оказанных услуг у ответчика возражения отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что применение нулевой ставки НДС возможно исключительно при реализации услуг в отношении грузов (товаров), помещенных на момент начала их оказания под таможенный режим экспорта.

При этом согласно пункту 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. С учетом пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации предъявление товаров таможенным органам является необходимым условием их выпуска.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае товары (грузы) перевозились в непрямом смешанном сообщении, то есть несколькими видами транспорта (железнодорожным и морским) по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В денном случае ООО "Трансойл" оказывало услуги ООО "Сургутэкс" по транспортировке нефтепродуктов железнодорожным транспортом между двумя российскими станциями Октябрьской железной дороги: со станции Кириши на станцию Автово.

Транспортные железнодорожные накладные, оформленные при оказании спорных услуг, не содержат каких-либо отметок таможенных органов, свидетельствующих о декларировании, помещении под таможенный режим экспорта и выпуске грузов.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу, что услуги транспортировки не оказывались в отношении грузов (товаров), помещенных под таможенный режим экспорта, а следовательно, основания для применения нулевой ставки НДС, установленные действующим налоговым законодательством, отсутствовали.

Правомерность выводов суда подтверждается также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09, в котором рассмотрены аналогичные взаимоотношения сторон в иной период.

Ссылка подателя жалобы на положения приказа ФТС РФ от 24.08.2006 N 800 несостоятельна, поскольку приказом ФТС РФ от 26.08.2009 N 1566 "О местах декларирования отдельных видов товаров" первый признан утратившим силу.

При описании хозяйственной операции по транспортировке нефтепродуктов в описательной части судебного акта судом первой инстанции ошибочно указано, что услуги оказывались ответчиком. Однако это не повлияло на правильность выводов суда и принятого по делу решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу N А56-93509/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутэкс" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010, отменить.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова