Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-11976/2010 по делу N А05-6060/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-11976/2010 по делу N А05-6060/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от Федерального государственного учреждения "Войсковая часть 77510" Беляева Д.В. (доверенность от 23.03.2010 N 342),

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Инженерно-технический батальон N 10 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2010 по делу N А05-6060/2010 (судья Низовцева А.М.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Войсковая часть 77510" в лице 280 квартирно-эксплуатационной части (далее - ФГУ "Войсковая часть 77510", Войсковая часть) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному учреждению "Инженерно-технический батальон N 10 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУ "ИТБ N 10 ВЭВУС при Спецстрое России") о взыскании 2 568 142 руб. 72 коп. задолженности по договору.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер требований до 2 291 602 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2010 исковое требование удовлетворено в полном объеме. Взыскано с ФГУ "ИТБ N 10 ВЭВУС при Спецстрое России" в пользу Войсковой части 2 291 602 руб. 35 коп. задолженности по договору.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУ "ИТБ N 10 ВЭВУС при Спецстрое России" просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с отсутствием у истца права на иск. Как указывает податель кассационной жалобы, исковое заявление было подано войсковой частью 77510 в защиту интересов 280 квартирно-эксплуатационной части (района) (далее - КЭЧ), а решение было вынесено в отношении ФГУ "Войсковая часть 77510" и его филиала "280 КЭЧ". Процессуальное правопреемство не производилось. Наличие отношений оперативного подчинения между войсковой частью 77510 и 280 КЭЧ не влияет на гражданско-правовые отношения между ними. ФГУ "Войсковая часть 77510" включая его филиал - 280 КЭЧ, не связаны отношениями правопреемства с 280 КЭЧ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ФГУ "Войсковая часть 77510" против удовлетворения жалобы возражал.

ФГУ "ИТБ N 10 ВЭВУС при Спецстрое России" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между 280 КЭЧ и ФГУ "ИТБ N 10 ВЭВУС при Спецстрое России" заключен договор от 01.01.2007 N 2 о предоставлении коммунальных услуг (далее - договор), в соответствии с которым истец (по договору - владелец) принял на себя обязательство по предоставлению ответчику (по договору - потребителю) коммунальных услуг согласно Приложению N 1 (отопление, холодное водоснабжение), а ответчик - обязательство по приёмке и оплате предоставленных услуг в объёме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 1.2. и 3.2. договора расчет оплаты за коммунальные услуги в Приложении N 1 к договору подписывается владельцем и потребителем в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области. В случае изменения тарифов на коммунальные услуги сторонами заключается дополнительное соглашение об изменении стоимости коммунальных услуг.

Поскольку в период с октября 2009 года по март 2010 года возникла задолженность по оплате оказанных услуг, Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства об объеме и стоимости услуг, арбитражный суд взыскал с ответчика 2 291 602 руб. 35 коп. При этом суд применил статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция полагает, что судом правильно применены нормы материального права.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии у Войсковой части права на иск оценивался судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельными. Как установил суд, 280 КЭЧ является филиалом Войсковой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно пункту 3 той же статьи представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Филиал Войсковой части 280 КЭЧ наделен полномочиями по представлению интересов юридического лица в силу закона. Деятельность филиала - это деятельность создавшего его юридического лица. Поэтому довод ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, обоснованно признан судом несостоятельным.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Соответственно уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2010 по делу N А05-6060/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Инженерно-технический батальон N 10 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева