Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-11813/2010 по делу N А42-1234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное информационное бюро" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2010 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Мельникова Н.А.) по делу N А42-1234/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное информационное бюро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - Управление Росрегистрации) в государственной регистрации права собственности Общества на шлакобетонный дом общей площадью 73,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Серафимовича, д. 13; обязании Управления Росрегистрации произвести государственную регистрацию права.

Решением от 26.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и удовлетворить заявленные требования. Как указывает податель жалобы, представленными на государственную регистрацию документами подтверждалось универсальное правопреемство Общества по отношению к преобразованному закрытому акционерному обществу "Северное информационное бюро" (далее - ЗАО "Северное информационное бюро"); последствия расторжения договора купли-продажи судом общей юрисдикции не определялись и требование о возврате имущества продавцом не заявлялось; исполнение продавцом договора купли-продажи в части передачи дома подтверждается документами, свидетельствующими о фактическом нахождении объекта во владении Общества; право собственности Общества на приобретенный жилой дом было зарегистрировано в соответствии с ранее действовавшим порядком и считается действительным независимо от государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Шармаевой Ниной Георгиевной (продавец) и акционерным обществом закрытого типа "Северное информационное бюро" (далее - АОЗТ "Северное информационное бюро", покупатель) заключен договор от 11.05.95 купли-продажи шлакобетонного жилого дома общеполезной площадью 73,3 кв.м, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Серафимовича, д. 13, расположенного на участке земли размером 600 кв.м, по цене 45 000 000 руб. (неденоминированных). Согласно пункту 3 договора 15 000 000 руб. продавец получает при подписании договора, а остальные 30 000 000 руб. покупатель обязуется уплатить до 11.06.95.

Указанный договор нотариально удостоверен.

По иску наследника Шармаевой Н.Г. ее супруга Шармаева Анатолия Степановича вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06.07.99 по делу N 2-8174 договор от 11.05.95 расторгнут в связи с существенным нарушением договора покупателем, не уплатившим оставшиеся 30 000 000 руб. за дом. Указанным решением с Шармаева А.С. в пользу АОЗТ "Северное информационное бюро" взыскано 15 000 руб. (деноминированных).

В связи с необходимостью приведения учредительных документов в соответствие с действующим законодательством АОЗТ "Северное информационное бюро" преобразовано в закрытое акционерное общество, которое решением акционеров от 24.04.2009 реорганизовано путем преобразования в Общество.

Общество в октябре 2009 года обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на шлакобетонный жилой дом на основании договора купли-продажи от 11.05.95.

Уведомлением от 27.11.2009 Управление Росрегистрации сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на жилой дом со ссылкой на абзац 3 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации по следующим причинам: поскольку решением суда общей юрисдикции договор купли-продажи от 11.05.95 был расторгнут, с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом мог обратиться Шармаев А.С.

Общество, ссылаясь на то, что право собственности на приобретенный по договору жилой дом было зарегистрировано за покупателем в соответствии с ранее действовавшим порядком, считая, что расторжение договора от 11.05.95 не является безусловным основанием перехода права собственности от покупателя к продавцу, который вправе требовать оплаты недвижимости, а не ее возврата, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В ходе правовой экспертизы документов регистрирующий орган обнаружил, что договор, на основании которого заявитель просил зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, расторгнут в судебном порядке; денежные средства, уплаченные покупателем в счет части выкупной цены, взысканы в его пользу с продавца.

При таких обстоятельствах у Управления Росрегистрации не имелось оснований для государственной регистрации права собственности Общества на объект в соответствии с представленным в качестве правоустанавливающего документа договором купли-продажи от 11.05.95.

Довод заявителя о том, что само по себе расторжение договора не влечет перехода права собственности от покупателя к продавцу, поскольку решением суда общей юрисдикции о расторжении договора не определены последствия его расторжения и имущество не возвращено продавцу, правомерно не принят судом во внимание. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи жилого дома от Шармаевой Н.Г. к АОЗТ "Северное информационное бюро", а документы, на которые ссылается Общество, обоснованно не приняты судом в качестве прямых доказательств исполнения продавцом обязанности передать имущество. К тому же, взыскание решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06.07.99 по делу N 2-8174 с Шармаева А.С. в пользу правопредшественника Общества уплаченных по договору денежных средств свидетельствует о применении судом последствий расторжения договора в соответствии с пунктом 4 статьи 453, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой в связи с прекращением обязательств сторон.

Что касается ссылки Общества на универсальный характер правопреемства при реорганизации юридического лица в форме преобразования, то при недоказанности сохранения после расторжения договора от 11.05.95 права собственности на дом у АОЗТ "Северное информационное бюро" нельзя считать доказанной и передачу в порядке универсального правопреемства этого права преобразованному юридическому лицу.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа Управления Росрегистрации и правомерно оставил требования Общества без удовлетворения.

Доводам подателя жалобы суд дал надлежащую оценку, о наличии установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления доводы жалобы не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А42-1234/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное информационное бюро" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Т.И. Сапоткина