Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-13487/2010 по делу N А56-17342/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Клириковой Т.В.,

судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Куниной С.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1/5-17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-17342/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конфуцин МРК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - Отдел) от 11.03.2010 о назначении административного наказания к протоколу от 05.03.2010 N 113100366, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и Отдел о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 20.02.2010 Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол от 05.03.2010 N 113100366 о совершении Обществом нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление от 11.03.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде 400 000 рублей штрафа.

В ходе проведенного расследования установлен факт нарушения должностным лицом Общества, принимающего в Российской Федерации иностранного гражданина, установленного порядка оформления документов на право его пребывания в Российской Федерации, а именно: Общество, являясь принимающей стороной гражданина КНР Ло Сивэй, состоявшего на миграционном учете по месту пребывания в Обществе до 01.02.2010, не представило до окончания срока действия однократной обыкновенной рабочей визы 21 0604552, действительной с 17.11.2009 по 01.02.2010, документы на продление указанной визы, в соответствии в соответствии с пунктом 35 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а так же порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335 (далее - Постановление N 335) и пункта 76 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 08.11.2007 N 430 (далее - Административный регламент).

Частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) определено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает.

В силу пункта 35 Положения N 335 обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на основании приглашения дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Федеральной миграционной службы по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на срок действия заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 1 год для каждой последующей визы.

В соответствии с пунктом 69 Положения N 335 решение о продлении срока действия визы принимается Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Административного регламента установлено, что он определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений при оформлении, выдаче, продлении срока действия и восстановлении виз иностранным гражданам, их аннулированию, учету и хранению, а также порядок взаимодействия ФМС России, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений при предоставлении государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно пункту 34 Административного регламента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию, в частности, в целях осуществления трудовой деятельности по обыкновенной рабочей визе, продление срока действия визы производится путем выдачи многократной визы.

Оформление, выдача и продление срока действия визы производится территориальными органами по месту постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания либо по месту фактического пребывания иностранного гражданина (пункт 36 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 38 Административного регламента для оформления, продления срока действия или восстановления визы иностранный гражданин представляет в территориальный орган документы, указанные в пунктах 38.1-38.5 Административного регламента.

В силу пункта 39 Административного регламента в случае невозможности предоставления документов для оформления, продления или восстановления визы иностранным гражданином либо пригласившей его стороной документы представляются принимающей стороной, с приложением документов, подтверждающих наличие причин, препятствующих иностранному гражданину лично обратиться в территориальный орган по вопросу оформления, продления либо восстановления визы.

Пунктом 41 Административного регламента определено, что основанием для начала процедуры приема и регистрации документов от иностранного гражданина по вопросу выдачи, продления и восстановления визы является обращение иностранного гражданина в территориальный орган с визовой анкетой и необходимым комплектом документов.

Документы, необходимые для продления визы, должны быть предоставлены в территориальный орган до окончания срока действия визы (пункт 74 Административного регламента).

Согласно пункту 76 Административного регламента в случае продления срока действия либо восстановления визы помимо документов, указанных в подпунктах 38.1 - 38.5 Административного регламента, представляется письменное ходатайство организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации, в произвольной форме. В ходатайстве указываются обстоятельства, послужившие основанием для выдачи (продления, восстановления) визы, и сведения о ранее выданной визе.

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента иностранному гражданину, въехавшему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, обыкновенная рабочая виза продлевается территориальным органом по месту постановки на учет путем выдачи многократной визы на срок действия трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 1 год для каждой последующей визы.

Как следует из материалов дела, в ходе административного производства Управлением установлено, что 05.12.2009 по приглашению Общества в Российскую Федерацию по однократной обыкновенной рабочей визе 21 0604552 (действительной с 17.11.2009 по 01.02.2010) с заявленной целью "работа по найму в принимающей организации" прибыл гражданин КНР Ло Сивэй, по прибытию которого в Санкт-Петербург генеральным директором Общества в орган миграционного учета было направлено уведомление для постановки указанного иностранного гражданина на миграционный учет сроком до 01.02.2010; Общество только 19.02.2010 обратилось в орган миграционного учета по вопросу продления визы (оформление многократной визы) гражданину КНР Ло Сивэй, представив заключенный 18.02.2010 с указанным иностранным гражданином трудовой договор N 13, что повлекло нарушение режима пребывания в Российской Федерации гражданина КНР Ло Сивэй (пребывание по недействительной с 02.02.2010 визе).

На основании приведенных обстоятельств Управление сделало вывод о том, что Общество, принимающее в Российской Федерации иностранного гражданина, допустило нарушение порядка оформления документов на право его пребывания в Российской Федерации, установленного пунктом 35 Положения N 335 и пунктом 76 Административного регламента, и привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности административным органом объективной стороны состава вмененного Обществу административного правонарушения. При этом суды обоснованно исходили из того, что Управление не представило доказательств, что именно на Общество возложена обязанность по продлению визы, выданной иностранному гражданину.

Неправомерной является ссылка подателя жалобы на нарушение Обществом подпункта 5 пункта 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ, выразившееся в неисполнении им обязанности по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, поскольку данное нарушение не вменялось Обществу при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, а доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А56-17342/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.О. Матлина