Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-13027/2010 по делу N А13-2763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Резникова" Прядкина В.В. (доверенность от 14.07.2010),

рассмотрев 09.12.2010 (с перерывом до 16.12.2010) в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Резникова" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2010 (судья Махова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-2763/2010,

установил:

Товарищество собственников жилья "Резникова" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" (далее - Предприятие) 184 804 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 9 425 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судом решения Товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 480 руб. 82 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение от 30.07.2010 и постановление от 28.09.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что товарищества собственников жилья и жилищно-строительные кооперативы как исполнители коммунальных услуг относятся к тарифной группе потребителей электрической энергии "население". По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащий применению пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которому для исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), потребляющих электрическую энергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, расчет тарифов производится аналогично группе "население".

Податель жалобы ссылается на то, что представленные истцом документы, а именно паспорта объектов незавершенного строительства, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, доказывают, что жилищно-строительный кооператив "СтройСвойДом" (далее - Кооператив) и Товарищество являлись исполнителями услуг по поставке электроэнергии физическим лицам во время строительства ими собственного жилья.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 09.12.2010 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 16.12.2010.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 Предприятие (электроснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор энергоснабжения N 3619, согласно которому электроснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электроэнергии при определенных договором объемах (мощности) от сети электроснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с Правилами функционирования розничного рынка электроэнергии, в установленном порядке и действующим на день производства оплаты, независимо от периода платежа, на основании показаний приборов учета за расчетный период.

Согласно приложению N 1 к договору объектом электропотребления является малоэтажная застройка по адресу: ул. Резникова.

В связи с реорганизацией Кооператива в Товарищество между сторонами 14.04.2009 заключен договор энергоснабжения за N 3731 на условиях, аналогичных договору N 3619.

Согласно приложению N 1 к договору от 14.04.2009 N 3731 объектом электропотребления является строительство жилых домов по адресу: ул. Резникова.

Ссылаясь на то, что при расчетах за электроэнергию по договорам N 3619 и 3731 Предприятие применяло тариф, установленный для группы "прочие потребители", а следовало применять тариф для группы "население", Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды перовой и апелляционной инстанций исходили из того, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на электрическую и тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией (статья 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Судами обеих инстанций установлено, что договор от 01.04.2008 N 3619 заключен для электроснабжения малоэтажной застройки, а договор от 14.04.2009 N 3731 - для электроснабжения строительства жилых домов.

Установив, что приобретаемая Кооперативом и Товариществом электрическая энергия предназначалась для строительства жилых домов, суды пришли к правомерному выводу о неприменении при расчетах за нее тарифа, утвержденного для населения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприятие в спорный период предъявляло Товариществу к оплате счета по тарифам, утвержденным постановлениями региональной энергетической комиссии Вологодской области от 06.12.2007 N 411-э и от 09.12.2008 N 492, "для прочих потребителей".

Ссылку Товарищества на пункт 27 Методических указаний, суды отклонили в связи со следующим.

В силу положений указанного пункта для исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, расчет тарифов производится аналогично группе "население".

Доказательства того, что потребителями электрической энергии являются граждане, проживающие в частных домах и использующие электроэнергию для бытового потребления, истец не представил.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные договоры энергоснабжения заключены в целях обеспечения электроэнергией малоэтажной застройки и строительства жилых домов, а не для энергоснабжения жилых домов в целом и не для коммунально-бытового потребления.

Обязательства по договорам электроснабжения Предприятие выполняло в установленном в договорах объеме, с учетом энергии, необходимой для проведения строительства жилых домов.

Из материалов дела следует, что коммунальные услуги Кооператив и Товарищество не предоставляли, так как дома находились в стадии строительства, в эксплуатацию приняты не были, поэтому граждане проживать в них не могли, следовательно, электроэнергию на бытовые нужды не использовали.

Следует признать обоснованным вывод судов о том, что статус истца как товарищества собственников жилья должен приниматься во внимание с учетом целей и нужд, для удовлетворения которых приобретается электроэнергия.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А13-2763/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Резникова" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева