Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-12764/2010 по делу N А05-18985/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корабухиной Л.И.,

судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 15.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2010 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-18985/2009,

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения "Вельская центральная районная больница" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Военному комиссариату Вельского района о взыскании 395 839 руб. 93 коп. задолженности по договору на предоставление медицинских услуг от 30.03.2005 и 88 707 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2007 по 07.04.2010, исчисленных по ставке 8,25% годовых (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда первой инстанции от 08.04.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Военного комиссариата Вельского района на Военный комиссариат Архангельской области (далее - Комиссариат).

Решением суда от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, исковые требования Учреждения удовлетворены.

В кассационной жалобе Комиссариат просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Учреждению в удовлетворении иска, полагая, что выводы судов о наличии у ответчика задолженности по договору об оказании медицинских услуг основан на ложных сведениях, представленных Архангельским областным Фондом обязательного медицинского страхования (далее - Архангельский ФОМС), за счет которого спорные услуги уже оплачены.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (исполнитель) и Комиссариатом (заказчик) 30.03.2005 заключен договор на предоставление медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался проводить, а заказчик - оплачивать расходы, связанные:

- с медицинским освидетельствованием граждан в связи с постановкой на воинский учет, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контакту, призывом на военные сборы;

- с медицинским переосвидетельствованием граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

- с медицинским осмотром граждан, не пребывающих в запасе;

- с контрольным медицинским освидетельствованием граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от 30.03.2005 в период с 2006 года по июнь 2007 года, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.1 договора установлено, что заказчик оплачивает медицинские услуги исполнителя в течение 15 дней после получения счета.

Учреждение выставило ответчику счета-фактуры от 29.11.2006 N 247 на сумму 302 017 руб. 93 коп., от 29.04.2007 N 112 на сумму 78 204 руб., от 02.07.2007 N 149 на сумму 15 618 руб., всего - на общую сумму 395 839 руб. 93 коп.

Поскольку Комиссариат оплату услуг не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указали на законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на них, считает выводы судов правильными и основанными на материалах дела.

Согласно статье 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 310 ГК РФ не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее их изменение, если иное не предусмотрено договором или законом.

Ответчик в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие оплату стоимости оказанных истцом услуг по договору за счет собственных средств либо за счет средств Архангельского ФОМС.

При этом судами обоснованно приняты во внимание представленные Архангельским ФОМС сведения о том, что оплата обусловленных договором от 30.03.2005 медицинских услуг, оказанных Учреждением ответчику в 2006 году и в период с 01.01.2007 по 31.06.2007, за счет средств обязательного медицинского страхования не осуществлялось.

Документальное подтверждение того, что такая оплата Архангельским ФОМС фактически производилась с тем, чтобы полагать предоставленные им сведения недостоверными, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суды на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ правомерно удовлетворили исковые требования Учреждения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и направлены на их переоценку, что в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А05-18985/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова