Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-11847/2010 по делу N А56-85392/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Серовой В.К.,

при участии от ОАО "Ленэнерго" Нестеренко С.В. (доверенность от 10.12.2010 N 498-10),

рассмотрев 15.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А56-85392/2009 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-строй" (далее - ООО "Эдельвейс-строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о взыскании с 1 030 633,72 руб. задолженности по договору от 20.10.2006 N 525/04-32 и 27 512,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 9.3 договора.

Решением от 31.03.2010 (судья Ятманов А.В.) с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Эдельвейс-строй" взыскано 1 030 633,72 руб. долга и 76,42 руб. процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение изменено, с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Эдельвейс-строй" взыскано 1 030 633,72 руб. долга, в части требования о взыскании процентов иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 26.07.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не только в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, но в части взыскания основного долга.

По мнению ОАО "Ленэнерго", срок оплаты выполненных работ не наступил в связи с отсутствием акта об окончании всего объема работ.

Податель жалобы ссылается также на то, что 21.06.2010 ОАО "Ленэнерго" произвело зачет встречных требований на всю сумму задолженности, поэтому его обязательства по спорному договору полностью исполнены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Эдельвейс-строй" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" (заказчик) и ООО "Эдельвейс-строй" (подрядчик) 20.10.2006 заключили договор N 525/04-32, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами строительные (строительно-монтажные) работы на объекте: замену разделителя 1000 на киоск КН-400 и прокладку кабельной линии 1кВ киоск N 1567 - новый киоск, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по договору составила 1 607 039,25 руб.

Заказчик до начала выполнения работ не позднее 06.11.2006 перечисляет подрядчику аванс в размере 653 576,70 руб. (пункт 7.1 договора), а выполненные и принятые работы оплачивает на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и выставляемых счетов-фактур в течение 60 дней (пункт 7.2 договора).

Предельный срок исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ равен 3 месяцам с момента подписания акта или иного документа, свидетельствующего об окончании работ по договору (пункт 7.3 договора).

За нарушение предельного срока исполнения обязательства по оплате работ подрядчик вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, общий срок начисления которых не может превышать 3 месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора (пункт 9.3 договора).

В пункте 12.2 договора определено, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 30 дней с момента получения претензии.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 22.02.2008 N 1 и 2, а также справкам о стоимости выполненных работ стоимость выполненных работ составила 1 684 210,42 руб. Работы приняты заказчиком без замечаний.

Согласно письму от 23.10.2008 N 22/01 подрядчик направил заказчику счет-фактуру по спорному договору.

С учетом авансового платежа в размере 653 576,70 руб., произведенного заказчиком, подрядчик выставил счет от 20.10.2008 N 16 на оплату выполненных работ в сумме 1 030 633,72 руб.

Подрядчик направил заказчику претензию от 18.09.2008 N 19/01 (л.д. 7) и требование от 27.01.2009 N 1/01 (л.д. 50) об оплате задолженности по договору на сумму 1 030 633,72 руб.

Отказ ОАО "Ленэнерго" в удовлетворении указанных требований послужил основанием для обращения ООО "Эдельвейс-строй" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованным по праву и размеру требование о взыскании задолженности по договору и пересчитал размер процентов, исходя из того, что согласно пункту 9.3 договора заказчик обязан уплатить проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания долга по договору, в то же время оставил без рассмотрения исковое требование об уплате процентов, установив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 12.2 договора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "Ленэнерго" не отрицает принятие работ на спорную сумму без замечаний.

ООО "Эдельвейс-строй" до обращения в арбитражный суд с настоящим иском предъявило ОАО "Ленэнерго" претензию об уплате задолженности в соответствии с пунктом 12.2 договора, что подтверждается отметкой с входящим номером ЛЭ/01-02/504 на требовании от 27.01.2009 N 1/01 и номером ЛЭ/01-02/11679 на претензии от 18.09.2008 N 19/01.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка ввиду отсутствия полномочий на подписание претензии от 18.09.2008 N 19/01 был предметом исследования судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Ссылка ОАО "Ленэнерго" на то, что направленная в его адрес претензия с подписью директора ООО "Эдельвейс-строй" не заверена печатью, не соответствует требованиям закона.

Нельзя согласиться и с доводом подателя жалобы о том, что ОАО "Ленэнерго" в одностороннем порядке 01.06.2010 произвело зачет требований по выполненным, но не оплаченным истцом работам по договорам от 08.07.2005 N 527/03-32 и от 23.10.2006 N 586/10-31.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (предъявление встречного иска, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования).

Встречный иск в рамках настоящего дела ответчиком не был заявлен.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенного по настоящему делу постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А56-85392/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

В.К. Серова