Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-12367/2010 по делу N А66-2545/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 16.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 2 "Тверская" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2010 по делу N А66-2545/2010 (судья Карташова В.П.),

установил:

Администрация города Твери (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Передвижная механизированная колонна N 2 "Тверская" о взыскании 189 192 руб. задолженности по арендной плате и 226 588 руб. 48 коп. пеней по договору аренды от 12.05.2000 N 295.

Решением от 31.05.2010 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу Администрации взыскано 315 780 руб. 48 коп., в том числе 189 192 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и 126 588 руб. 48 коп. пеней. В остальной части пеней отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 2 "Тверская", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации города Твери от 12.05.2000 N 1260 между Администрацией (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор от 12.05.2000 аренды земельного участка площадью 7012,6 кв.м, с кадастровым номером 69:40:01 00 542:0002, расположенным по адресу: Тверь, Третьяковский переулок, дом 99, под производственную базу сроком до 31.12.2010. Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.06.2000.

В разделе 2 договора установлены размер арендной платы и порядок ее внесения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск, уменьшив размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Определением суда от 30.03.2010 исковое заявление Администрации принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2010 на 09 часов 30 минут. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле. По результатам предварительного судебного заседания вынесено определение об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 27.05.2010 на 12 часов 20 минут и на 12 часов 30 минут соответственно.

В судебном заседании, состоявшемся 27.05.2010, суд в отсутствие представителей ответчика перешел к судебному разбирательству по существу и объявил резолютивную часть решения, полный текст которого изготовлен 27.05.2010.

В деле имеется заказное уведомление о вручении почтового отправления ответчику, направленное судом по адресам, указанным Администрацией в исковом заявлении: Тверь, Третьяковский переулок, дом 99, и Тверь, улица Кирова, дом 3-а. Почтовые отправление возвращены в суд органом связи с отметками "Истек срок хранения" и "Организация выбыла".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.05.2010, поступившей в суд до рассмотрения дела по существу, адрес (местонахождение) Общества - Тверь, бульвар Ногина, дом 7. По указанному адресу суд не извещал ответчика о судебном разбирательстве, не выяснил причин его неявки в судебное заседание.

Согласно частям 1 и 4 статьи 121 АПК РФ участвующие в деле лица извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания; извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 3 статьи 156 указанного Кодекса).

Ненадлежащее извещение ответчика не позволило последнему присутствовать в судебном заседании, заявлять возражения относительно иска и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; разрешить спор с учетом их доводов и возражений в соответствии с требованиями действующего законодательства; распределить судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2010 по делу N А66-2545/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина