Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-178/2011 по делу N А52-2309/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Клириковой Т.В.,

судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от частного учреждения "Учреждение отдыха "Соцтурпроф" Вульфсона А.Д. (доверенность от 13.07.2010) от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Величко А.Ю. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.10.2010 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А52-2309/2010,

установил:

Частное учреждение "Учреждение отдыха "Соцтурпроф" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - Управление) от 02.06.2010 N 58-10/117 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Учреждения просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение заключило с нерезидентом - обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Голубая лагуна" (Украина) договор оказания туристических услуг от 19.06.2009 N 19-Р/09, на основании которого оформило 26.06.2009 в Филиале N 8630 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Псковское отделение паспорт сделки N 09060002/1481/1184/4/0.

В июле 2009 нерезидент оказал Учреждению туристические услуги на сумму 16 310 рублей, о чем оформлен акт оказания услуг от 30.07.2009 N 1274. Указанный акт одновременно со справкой о подтверждающих документах представлен Обществом в уполномоченный банк (банк паспорта сделки, далее - банк ПС) 15.01.2010.

По факту несоблюдения Учреждением установленных сроков представления форм учета и отчетности за июль 2009 года по паспорту сделки N 09060002/1481/1184/4/0 Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2010 N 58-10/117 и вынесено постановление от 02.06.2010 N 58-10/117 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Обществу вменено в вину нарушение установленного в пункте 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) срока представления в уполномоченный банк акта 30.07.2009 N 1274 со справкой о подтверждающих документах.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт выполнения работ, оказания услуг (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Однако пунктом 1.2 Положения N 258-П установлено, что действие указанного Положения не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые, в том числе, между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта.

Из материалов дела видно, что 19.06.2009 между Учреждением и нерезидентом - обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Голубая лагуна" (Украина) заключен договор оказания туристических услуг N 19-Р/09, предметом которого является сотрудничество в области международного туризма.

Согласно пункту 4.2 договора общая стоимость договора составляет 160 000 р., то есть более 5000 долларов США.

Однако суды сделали вывод о недоказанности административным органом наличия у Учреждения обязанности вести учет и представлять отчетность по проводимым им валютным операциям, а также соблюдать сроки представления отчетности по данным операциям, обосновав этот вывод тем, что согласно акту оказания услуг от 30.07.2009 N 1274 Обществу нерезидентом в рамках исполнения обязательств по заключенному договору была оказана услуга на сумму 16 310 рублей.

Данный вывод судов нельзя признать правомерным, поскольку пунктом 1.2 Положения N 258-П предусмотрено, что действие указанного Положения не распространяется на валютные операции только в том случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта.

Тот факт, что в рамках контракта были оказаны услуги на сумму, меньшую, чем 5000 долларов США, в данном случае не имеет правового значения, поскольку общая сумма контракта превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта.

Таким образом, Учреждение было обязано в соответствии с Положением N 258-П представить справку и подтверждающие документы в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Не исполнив указанных обязанностей, Учреждение совершило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из установленных судами обстоятельств, суд кассационной инстанции считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 24.09.2009 стороны заключили соглашение о расторжении договора оказания туристических услуг от 19.06.2009 N 19-Р/09. Согласно акту оказания услуг от 30.07.2009 N 1274 Обществу нерезидентом в рамках исполнения обязательств по заключенному договору была оказана услуга на сумму 16 310 рублей.

В данном случае, учитывая изложенное, действия Учреждения не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным признать совершенное Учреждением нарушение малозначительным и освободить Учреждение от административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А52-2309/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская