Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2011 г. N Ф07-15018/2010 по делу N А44-2693/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Екатерининский" Семенова А.Н. (доверенность от 11.02.2011 N 11/02-11), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Никитиной Е.В. (доверенность от 08.09.2010 N 2.3-02/53718), Бубновой Т.П. (доверенность от 25.05.2010 N 2.3-02/32084),

рассмотрев 16.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2010 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А44-2693/2010 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Екатерининский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 09.04.2010 N 33 в части доначисления 3 206 822 руб. налога на прибыль, 6 739 431 руб. 18 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 3 206 754 руб. пеней и 1 559 878 штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 09.04.2010 N 33 о доначислении 286 669 руб. 28 коп. НДС, в указанной части производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 25.08.2010 и постановление от 28.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как полагает податель жалобы, установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного отнесения стоимости приобретенных у ООО "Северная Звезда" к расходам при налогообложении прибыли и включения НДС, предъявленного поставщиками - ООО "Северная Звезда", ООО "Вэлтон", ООО "Атлет", ООО "Кастро", в состав налоговых вычетов.

В отзыве Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества заявил ходатайство о частичном признании доводов кассационной жалобы, указав, что решение Инспекции в части доначисления 28 317 руб. налога на прибыль за 2006 год, 3378 руб. 81 коп. НДС за 2006 год, начисления соответствующих пеней на данные суммы налогов им не оспаривается.

В остальной части представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.01.2010 N 3 и принято решение от 09.04.2010 N 33 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 3 206 822 руб. налога на прибыль, 6 739 431 руб. 18 коп. НДС, начислено 3 206 754 руб. пеней и 1 559 878 руб. штрафа за неуплату данных налогов.

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обжаловало решение от 09.04.2010 N 33 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 31.05.2010 N 2.10-08/04339 решение Инспекции оставлено без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик оспорил решение Инспекции в арбитражном суде в части доначисления 3 206 822 руб. налога на прибыль, 6 739 431 руб. 18 коп. НДС, начисления 3 206 754 руб. пеней и 1 559 878 штрафа.

При этом Общество оспаривало выводы Инспекции, связанные с неправомерностью включения заявителем в состав расходов стоимости приобретенных у ООО "Северная звезда" услуг, а также необоснованностью применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Северная звезда", ООО "Вэлтон", ООО "Атлет" и ООО "Кастро". По данным эпизодам налогоплательщику доначислено 3 178 505 руб. налога на прибыль, 6 449 383 руб. НДС, начислены соответствующие пени и налоговые санкции.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу 3 206 822 руб. налога на прибыль, 6 739 431 руб. 18 коп. НДС, начисления 3 206 754 руб. пеней и 1 559 878 штрафа, то есть в полном объеме заявленных требований.

Апелляционный суд отменил решение суда в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 286 669 руб. 28 коп. НДС, приняв частичный отказ Общества от заявленных требований, в остальной части оставил решение без изменения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку суды, признавая недействительным решение Инспекции по эпизодам доначисления 28 317 руб. налога на прибыль, 3378 руб. 81 коп. НДС за 2006 год, начисления соответствующих пеней, не обосновали свои выводы, а Общество фактически не оспаривало ненормативный акт налогового органа по данным эпизодам, судебные акты в указанной части подлежат отмене, а заявление Общества - оставлению без удовлетворения (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В остальной части кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде ООО "Северная звезда" и ООО "Вэлтон" оказывали Обществу снабженческо-сбытовые услуги. Кроме того, Общество осуществляло закуп овощей и фруктов у ООО "Атлет" и ООО "Кастро". Затраты на приобретение данных товаров (услуг) включены налогоплательщиком в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль, а предъявленный контрагентами в составе их стоимости НДС - в состав налоговых вычетов.

В подтверждение понесенных расходов и обоснованности заявленных налоговых вычетов заявитель представил в Инспекцию счета-фактуры, товарные накладные, акты оказания услуг, документы, свидетельствующие об оплате приобретенных товаров (услуг) наличными денежными средствами.

Инспекция в ходе проведения налоговой проверки установила, что ООО "Северная звезда", ООО "Вэлтон", ООО "Атлет" и ООО "Кастро" не находятся по адресам, заявленным в их учредительных документах. Согласно результатам почерковедческих экспертиз, назначенных налоговым органом, подписи от имени названных контрагентов в представленных заявителем документах выполнены не лицами, которые в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц значатся их руководителями, а неустановленными лицами. Допросы руководителей ООО "Северная звезда", ООО "Вэлтон", ООО "Атлет" и ООО "Кастро" Инспекцией не проводились, однако в ходе иных мероприятий налогового контроля выявлено, что данные лица являются "массовыми" учредителями и руководителями, не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности перечисленных организаций.

По мнению налогового органа, налогоплательщик также не доказал, что действия, связанные с поиском поставщиков, погрузкой товаров, заключением договоров, осуществлялись именно ООО "Северная звезда", а не самим Обществом.

Кроме того, представленные Обществом кассовые чеки не признаны Инспекцией в качестве надлежащих доказательств оплаты приобретенных товаров (услуг), поскольку данные о регистрации контрольно-кассовой техники с указанными в чеках номерами отсутствуют.

С учетом изложенного налоговый орган сделал вывод о том, что заявитель необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на приобретение услуг у ООО "Северная звезда" ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и названным контрагентом. Кроме того, Инспекция указала, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и, следовательно, не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету по сделкам с ООО "Северная звезда", ООО "Вэлтон", ООО "Атлет" и ООО "Кастро".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для доначисления налогоплательщику 3 178 505 руб. налога на прибыль, 6 449 383 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения глав 21 и 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС и налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условием для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически произведены, при этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. Для предъявления к вычету сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщику необходимо документально подтвердить факт приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, и принятия их на учет.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее постановление Пленума ВАС РФ N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы в подтверждение заявленных налоговых вычетов и понесенных затрат, включенных в состав расходов в целях налогообложения прибыли.

Ссылки Инспекции на недостоверность данных первичных документов правомерно признаны судебными инстанциями необоснованными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом налогоплательщика указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума ВАС РФ N 53.

Из обжалуемого решения налогового органа не усматривается, что Инспекция оспаривала совершение Обществом реальных хозяйственных операций с ООО "Вэлтон", ООО "Атлет" и ООО "Кастро".

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы (договоры, дополнительные соглашения, переписку сторон, накладные, акты оказания услуг, отчеты исполнителя, счета-фактуры, книги покупок, документы об оприходовании товаров на основном складе Общества, регистры бухгалтерского учета по счету 41.01, документы по внутреннему перемещению товаров с основного склада Общества в торговые точки, товарные счета, документы об оплате), суды отклонили доводы налогового органа об оспаривании факта оказания ООО "Северная звезда" снабженческо-сбытовых услуг налогоплательщику.

Факт оплаты товаров (услуг), приобретенных Обществом у контрагентов, установлен судами на основании исследования квитанций к приходным кассовым ордерам, расходных ордеров, авансовых отчетов сотрудников налогоплательщика, их объяснений. Кроме того, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, для подтверждения налоговых вычетов по НДС с 01.01.2006 представления платежных документов не требуется.

Судебными инстанциями также учтено, что контрагенты Общества являются действующими юридическими лицами, зарегистрированными в предусмотренном законом порядке. Факт отсутствия указанных контрагентов по адресам их государственной регистрации не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Претензии налогового органа относительно неисполнения контрагентами Общества налоговых обязанностей, отсутствия материально-технической базы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, по сути, касаются добросовестности самих контрагентов, а не заявителя. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, Общество не может нести ответственность за недобросовестные действия своих контрагентов.

Иных признаков недобросовестности поведения налогоплательщика, приведенных в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, судами по настоящему делу также не установлено.

Следовательно, вывод Инспекции о недостоверности первичных документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах контрагентов налогоплательщика в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судебные инстанции также приняли во внимание различную правовую оценку доказательств, отраженную налоговым органом в решении применительно к эпизодам, связанным с налогообложением прибыли и с возмещением НДС по сделкам с ООО "Вэлтон", ООО "Атлет", ООО "Кастор".

Поскольку Инспекция не доказала фактов необоснованного включения Обществом затрат в расходы при налогообложении прибыли, а также нарушений порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов по сделкам с названными контрагентами, суды правомерно признали недействительным решение налогового органа по эпизодам доначисления налогоплательщику 3 178 505 руб. налога на прибыль, 6 449 383 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций.

Выводы судов по данным эпизодам сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

В указанной части кассационная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А44-2693/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области от 09.04.2010 N 33 по эпизодам доначисления 28 317 руб. налога на прибыль за 2006 год, 3 378 руб. 81 коп. налога на добавленную стоимость за 2006 год, начисления на указанные суммы налогов соответствующих пеней.

В этой части обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Екатерининский" в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А44-2693/2010 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухов