Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2011 г. N Ф07-14931/2010 по делу N А56-8732/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Чернявской Е.В. (доверенность от 13.04.2010), от Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Потаповой Д.И. (доверенность от 30.12.2010),

рассмотрев 14.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 (судьи Черемошкина В.В, Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-8732/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Управление) о взыскании 1 262 852 руб. 28 коп. задолженности по договору электроснабжения от 01.03.2005 N 27394 за период с 25.07.2004 по 08.08.2007 и 2 135 662 руб. 64 коп. пени за период с 31.10.2007 по 24.12.2009.

Решением суда от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 1 262 852 руб. 28 коп. задолженности и 600 000 руб. пени.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не применен срок исковой давности. Кроме того, ответчик указывает на то, что он является бюджетным учреждением, вина Управления в просрочке оплаты стоимости электрической энергии отсутствует, в связи с чем оно подлежит освобождению от ответственности по уплате неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы жалобы.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Общества (энергоснабжающая организация) и Управлением (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.03.2005 N 27394 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.10 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных представителем энергоснабжающей организации; незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией (пункт 2.3.16 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.21 договора абонент обязан при проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии письменно известить об этом энергоснабжающую организацию перед началом работ. Перестановка и замена измерительных трансформаторов, питающих расчетные приборы, производится только с согласия энергоснабжающей организации (пункт 2.3.22 договора).

Обществом в июле - августе 2007 года проведены проверки приборов учета, в результате которых установлено следующее:

- срыв пломбы с прибора учета на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, дом 14, о чем составлен акт от 24.07.2007 N 1183 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию (далее - акт);

- самовольное изменение схемы включения прибора учета - вместо трансформаторов тока 100/5А установлены трансформаторы тока 150/5А без согласия истца на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, дом 8, о чем составлен такой же акт от 24.07.2007 N 1182;

- срыв пломбы с прибора учета и самовольная замена прибора учета на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 147, о чем составлен акт от 08.08.2007 N 1170.

На основании актов от 24.07.2007 N 1182, 1183, от 08.08.2007 N 1170 и пункта 4.17 договора Общество произвело перерасчет расхода электрической энергии по договорной мощности токоприемников, присоединенных к электрической сети, и выставило Управлению платежные документы.

В связи с тем, что счета Управлением не оплачены, Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными, взыскал с Управления сумму задолженности и 600 000 руб. пени, снизив ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Договор между сторонами заключен до вступления в силу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Однако в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции от 04.11.2007) положения названных Правил распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если Правилами не установлен иной срок их вступления в силу.

Пунктом 79 Правил к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В данном случае иск предъявлен Обществом по основаниям безучетного пользования потребителем электрической энергией, и суды обеих инстанций с этим согласились.

В соответствии с пунктом 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил.

Положения пункта 145 Правил являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии). В данном случае пунктом 4.17 договора расчет объема электроэнергии производится по договорной или установленной мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Вместе с тем период, установленный для перерасчета электрической энергии, определен пунктом 155 Правил и это условие является императивным. Пункт 4.17 договора, касающийся периода, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления, применяется в части, не противоречащей названному пункту Правил.

Так, абзацем вторым пункта 155 Правил установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Дата предыдущей проверки технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния приборов учета в актах от 24.07.2007 N 1183 и от 08.08.2007 N 1170 не указана. В акте от 24.07.2007 N 1182 значится дата последней инструментальной проверки - 21.02.2005 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено, кто в настоящее время является сетевой организацией для ответчика; не истребован договор оказания услуг по передаче электрической энергии; не выяснено, предусмотрено ли этим договором проведение сетевой организацией контрольных проверок приборов учета чаще, чем определено пунктом 158 Правил, и какой срок подлежит применению при расчете объемов безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку обоснованность расчета Обществом объемов безучетно потребленной электроэнергии с 25.04.2004 судами не проверена, а ответчик оспаривает правомерность взыскания задолженности в целом, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; решить вопрос о привлечении сетевой организации к участию в деле; проверить правомерность расчета истца; дать оценку другим доводам и возражениям участвующих в деле лиц и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А56-8732/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

О.Г. Соснина

В.В. Старченкова