Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2011 г. N Ф07-15098/2010 по делу N А42-2080/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 17.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2010 (судья Севостьянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 (судьи Зайцева Е.К., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А42-2080/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-ФИШ Лтд" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника по правилам статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт о признании Общества банкротом как отсутствующего должника.

По мнению подателя жалобы, суды не применили закон, подлежащий применению (статьи 227, 228 и 230 Закона о банкротстве); неправильно применили пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФНС указывает, что отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества подтверждается постановлениями Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области. Уполномоченный орган полагает, что суду были представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника. Податель жалобы считает, что указанные в бухгалтерском балансе сведения об активах Общества в сумме 2 192 тыс. руб. подтверждают вероятность обнаружения у должника имущества.

По мнению ФНС, существует вероятность поступления в конкурсную массу имущества (денежных средств) за счет привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, - руководителя и учредителя Общества, а соответствующее заявление может быть подано конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

Кроме того, уполномоченный орган ссылается на наличие бюджетных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре, ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что у Общества отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве, и этот факт не оспаривается уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Таких доказательств ФНС не представила.

Наличие у конкурсного управляющего полномочий (по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов) на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, само по себе не подтверждает вероятность поступления в конкурсную массу имущества (денежных средств).

Уполномоченным органом не приведено каких-либо оснований, по которым контролирующие должника лица могли бы быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Наличие у должника активов, указанных в бухгалтерском балансе, не подтверждается какими-либо доказательствами, в том числе первичными учетными документами.

Судебным приставом-исполнителем в феврале 2010 года вынесено несколько постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника в связи с отсутствием у него имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание; принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества Общества или доходов оказались безрезультатными.

Доводы подателя жалобы о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества, также не могут быть приняты во внимание, поскольку уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А42-2080/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова