Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2011 г. N Ф07-14639/2010 по делу N А56-67493/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Иванова А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 19-10-03/20006),

рассмотрев 16.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-67493/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.04.2009 N 1153 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и N 1322 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 17.04.2009 N 1153 признано недействительным за исключением пункта 1, а решение от 17.04.2009 N 1322 - в полном объеме. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, отсутствие реализации товара, приобретенного Обществом у своего контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Актавион" (далее - ООО "Актавион"), и отсутствие доказательств оплаты этого товара поставщику свидетельствуют о том, что заявитель не предполагал получения экономического эффекта от этой хозяйственной операции как основной деловой цели его предпринимательской деятельности. Налоговый орган считает, что судебные инстанции не исследовали и не дали правовой оценки этому обстоятельству.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2008 года.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку названной декларации и 17.04.2010 вынесла оспариваемые ненормативные акты:

- решение N 1153, которым на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отказано в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 резолютивной части), а также уменьшен, исчисленный Обществом в завышенных размерах НДС, подлежащий возмещению из бюджета в сумме 2 860 301 руб.;

- решение N 1322 об отказе Обществу в возмещении НДС в размере 2 860 301 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом в третьем квартале 2008 года налоговых вычетов по НДС в сумме 2 860 301 руб. по сделкам приобретения товара у ООО "Актавион". Этот вывод Инспекции мотивирован тем, что счета-фактуры и первичные документы от имени поставщика подписаны не его руководителем, а неустановленными лицами, что свидетельствует о недостоверности этих документов; товарно-транспортные накладные как первичные документы, являющиеся основанием для принятия товаров к учету, не представлены; приобретенный Обществом товар, хранящийся на арендуемом складе, в отсутствие документов складского учета не представляется возможным идентифицировать.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и 21.05.2010 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой, которая решением вышестоящего налогового органа от 25.06.2009 N 16-13/17912@ оставлена без удовлетворения.

Это послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании решений Инспекции от 17.04.2010 N 1153 и N 1322 недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, посчитали, что оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа, за исключением пункта 1 решения от 17.04.2009 N 1153, противоречат требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций на внутреннем рынке являются: фактическое приобретение товара, принятие его на учет и наличие первичных учетных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных Обществом документов, обосновывающих его право на возмещение НДС, установили, что 24.09.2008 между ООО "Актавион" и Обществом заключен договор поставки N 02-24.09.08. Согласно этому договору Общество в проверяемом периоде приобрело у ООО "Актавион" товар - консервированную продукцию, что подтверждается товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12, и счетами-фактурами, оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Приобретенный товар Общество приняло к учету, что налоговым органом не опровергается.

Таким образом, условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, Обществом соблюдены.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, о чем ему в силу определенных обстоятельств должно быть известно.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт.

Таким образом, в обязанность налогоплательщика входит представление в налоговый орган в установленном порядке, а также в суд документов, подтверждающих его право на заявленные налоговые вычеты, а в обязанность налогового органа - документальное доказывание обоснованности своих выводов о наличии в представленных заявителем документах недостоверных сведений, а также о направленности действий налогоплательщика при осуществлении хозяйственных операций на получение необоснованной налоговой выгоды.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе свидетельские показания учредителя и бывшего директора Общества Шибко А.В., сделали обоснованный вывод о том, что налоговым органом документально не подтверждена ссылка на недостоверность представленных налогоплательщиком первичных документов и счетов-фактур, а также на неподтвержденность фактического получения заявителем товара от поставщика.

Напротив, суды по результатам исследования материалов дела указали на реальный характер хозяйственных операций Общества по приобретению товаров, что налоговым органом в доводах кассационной жалобы не опровергается.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что сделка по приобретению товара у ООО "Актавион" совершена Обществом без цели его дальнейшей реализации и исполнения обязанности по его оплате, что может свидетельствовать об отсутствии у заявителя намерения в получении экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем налоговый орган не учитывает, что реализация товара в налоговом периоде его приобретения, равно как и фактическая оплата товара поставщику в силу статей 171 и 172 НК РФ не являются условиями применения налогоплательщиком вычетов по НДС.

Соответственно, отсутствие реализации товара и его оплаты в конкретном налоговом периоде с учетом ограниченности периода камеральной налоговой проверки не может служить достаточным основанием и для вывода налогового органа о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств совершения Обществом при заключении и исполнении сделок с ООО "Актавион" каких-либо иных действий, которые бы могли свидетельствовать о наличии у него умысла, направленного на незаконное получение сумм НДС из бюджета.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Соответственно меры по приостановлению обжалуемых судебных актов, принятых определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2010, подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А56-67493/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению обжалуемых судебных актов, принятых определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2010, отменить.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова