Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2011 г. N Ф07-14968/2010 по делу N А42-10768/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юмос" Меркуловой Н.С. (доверенность от 11.11.2010) ,

рассмотрев 10.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эликом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2010 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-10768/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эликом" (далее - ООО "Эликом") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юмос" (далее - ООО "Юмос") о взыскании 4 700 530 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в период с 31.11.2006 по 31.10.2009 в связи с внесением истцом арендной платы в большем размере, чем предусмотрено договорами от 25.05.2004 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Эликом", считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит их отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, договоры от 25.05.2004 сторонами не расторгнуты, являются действующими, а краткосрочные договоры являлись дополнительными соглашениями к ним, но при отсутствии государственной регистрации не могут считаться заключенными.

В судебном заседании представитель ООО "Юмос" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Эликом" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Юмос" (арендодатель) и ООО "Эликом" (арендатор) были заключены сроком до 01.06.2010 два договора:

договор от 25.05.2004 аренды нежилых помещений VI, номера по плану 24 - 34, общей площадью 206,8 кв.м, находящиеся на 1-м этаже в здании, расположенном по адресу: город Мурманск, Траловая улица, дом 2;

договор от 25.05.2004 аренды нежилых помещений VI, номера по плану 1 - 23, 35 - 41, общей площадью 385,5 кв.м, находящиеся на 1-м этаже в том же здании.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке, о чем 30.09.2004 и 20.07.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие регистрационные записи.

Пунктом 4.1 договора от 25.05.2004, заключенного в отношении нежилого помещения общей площадью 206,8 кв.м, установлена арендная плата в размере 1000 руб. за каждый месяц аренды до окончания действия договора.

Пунктом 4.1 договора от 25.05.2004, заключенного в отношении нежилого помещения общей площадью 385,5 кв.м, установлена арендная плата в размере 1000 руб. в месяц за первый, второй и третий месяцы аренды, 24 000 руб. за каждый последующий месяц аренды до окончания действия договора. Дополнительным соглашением к указанному договору, подписанным сторонами 28.05.2004, пункт 4.1 договора был изложен в новой редакции, предусматривающей, что арендная плата составляет 1000 руб. в месяц за первый, второй и третий месяцы аренды, 850 у.е. за каждый последующий месяц аренды, при этом 1 у.е. приравнивается к 1 доллару США, оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день перечисления.

В силу пункта 4.4 указанных договоров стоимость коммунальных услуг не включается в величину арендной платы.

Имущество было фактически передано истцу по актам приема-передачи от 25.05.2004.

Кроме долгосрочных договоров аренды между ООО "Юмос" (арендодателем) и ООО "Эликом" (арендатором) были заключены краткосрочные договоры (сроком до одного года).

По договору от 12.08.2004, заключенному на срок с 12.08.2004 по 31.10.2004, в аренду переданы нежилые помещения VI, номера по плану 1 - 23, 35 - 41, общей площадью 385,5 кв.м, находящиеся на 1-м этаже в указанном здании. Помещения были переданы истцу по акту приема-передачи от 12.08.2004 и возвращены арендодателю по окончании срока действия договора по акту от 31.10.2004.

По договору от 01.11.2004, заключенному на срок с 01.11.2004 по 31.08.2005, в аренду предоставлены нежилые помещения VI, номера по плану 1 - 41, общей площадью 592,3 кв.м, находящиеся на 1-м этаже в указанном здании (далее - помещения площадью 592,3 кв.м), которые переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2004 и возвращены арендодателю по окончании срока действия договора аренды по акту от 31.08.2005.

По договору от 01.09.2005, заключенному на срок с 01.09.2005 по 31.12.2005, в аренду предоставлены помещения площадью 592,3 кв.м, которые переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2005 и возвращены арендодателю по окончании срока действия договора аренды по акту от 31.12.2005.

По договору от 30.12.2005, заключенному на срок с 01.01.2006 по 31.07.2006, в аренду предоставлены помещения площадью 592,3 кв.м, которые переданы арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2005 и возвращены арендодателю по окончании срока действия договора аренды по акту от 31.07.2006.

По договору от 01.08.2006, заключенному на срок с 01.08.2006 по 31.12.2006, в аренду предоставлены помещения площадью 592,3 кв.м, которые переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2006 и возвращены арендодателю по окончании срока действия договора аренды по акту от 31.12.2006. Ежемесячный размер арендной платы составляет 190 руб. за 1 кв.м арендуемой площади. При этом стоимость коммунальных услуг включена в арендную плату.

По договору от 01.01.2007, заключенному на срок с 01.01.2007 по 31.10.2007, в аренду предоставлены помещения площадью 592,3 кв.м, которые переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007 и возвращены арендодателю по окончании срока действия договора аренды по акту от 31.10.2007. Ежемесячный размер арендной платы составляет 210 руб. за 1 кв.м арендуемой площади, стоимость коммунальных услуг включена в величину арендной платы.

По договору от 30.10.2007, заключенному на срок с 01.11.2007 по 30.09.2008, в аренду предоставлены помещения площадью 592,3 кв.м, которые переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2007. Ежемесячный размер арендной платы при подписании договора составил 210 руб. за 1 кв.м арендуемой площади. При этом стоимость коммунальных услуг включается в величину арендной платы. Оплата аренды производится в течение 5 дней со дня получения счета-фактуры. Дополнительным соглашением к договору от 30.10.2007, заключенным сторонами 28.12.2007, арендная плата была увеличена и с 01.01.2008 составила 250 руб. за 1 кв.м арендуемой площади. Дополнительным соглашением к договору от 30.10.2007, заключенным сторонами 28.03.2008, ежемесячный размер арендной платы был увеличен и с 01.04.2008 составил 418,37 руб. за 1 кв.м арендуемой площади.

По договору от 29.09.2008, заключенному на срок с 01.10.2008 по 31.08.2009 в аренду предоставлены помещения площадью 592,3 кв.м, которые переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2008. Ежемесячный размер арендной платы при подписании договора составил 418,37 руб. за 1 кв.м арендуемой площади. Стоимость коммунальных услуг включается в величину арендной платы. Оплата аренды производится арендатором в течение 5 дней со дня получения счета-фактуры.

По окончании срока действия договора аренды недвижимого имущества от 29.09.2008 арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями.

В период пользования недвижимым имуществом ответчик арендную плату вносил в размере, установленном указанными выше краткосрочными договорами аренды (заключенными на срок менее года).

Суд первой инстанции установил, что за период с 30.11.2006 по 31.10.2009 ООО "Эликом" внесло в счет арендной платы за помещения площадью 592,3 кв.м 5 570 772 руб.

Полагая, что в спорный период отношения сторон по аренде нежилых помещений регулировались договорами от 25.05.2004, и арендная плата была внесена в большем размере, чем предусмотрено данными договорами, арендатор обратился в суд с иском о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей.

Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку пришел к выводу о том, что в спорный период отношения сторон регулировались краткосрочными договорами аренды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 того же Кодекса правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал отсутствие у ООО "Юмос" законных оснований на получение арендной платы в размере, установленном краткосрочными договорами.

Суд кассационной инстанции считает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что краткосрочные договоры являются самостоятельными сделками с иными условиями и в спорный период стороны руководствовались именно ими.

Довод подателя жалобы о том, что краткосрочные договоры являлись дополнительными соглашениями к договорам от 25.05.2004, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А42-10768/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эликом" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева