Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2011 г. N Ф07-14375/2010 по делу N А66-7357/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

рассмотрев 09.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2010 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А66-7357/2010,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курочкина Сергея Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.08.2010 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 26.10.2010 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы утверждает, что Управление не допустило процессуальных нарушений при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку Курочкин С.Н. присутствовал 09.07.2010 при составлении протокола об административном правонарушении. Управление отмечает, что получение Курочкиным С.Н. протокола об административном правонарушении 27.07.2010, а не 09.07.2010 вызвано желанием арбитражного управляющего письменно обосновать свои возражения по протоколу

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 по делу N А31-6932/2009 общество с ограниченной ответственностью "Александровская бумажная фабрика" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением того же суда от 08.04.2010 по делу N А31-6932/2009 конкурсным управляющим утвержден Курочкин С.Н.

Начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления, непосредственно обнаружив достаточное количество данных, указывающих на нарушение Курочкиным С.Н. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), провел проверку деятельности конкурсного управляющего Общества. По результатам проверки 09.07.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 00154410, в котором отражено следующее:

- в нарушение пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и абзаца "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов) конкурсный управляющий не уведомил Управление о проведении первого собрания кредиторов 04.03.2010 и собрания кредиторов 09.07.2010;

- в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве представленный конкурсным управляющим список отправки заказных писем с простым уведомлением от 25.07.2010 не подтверждает направление Управлению именно уведомления о проведении собрания кредиторов, а также получение им данного уведомления;

- в нарушение пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве и пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) конкурсный управляющий в отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.07.2010 не включил имущество должника в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Курочкина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В то же время суды установили процессуальные нарушения, допущенные Управлением в ходе привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления Управления.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно абзацу "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании материалов дела (письма Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 09.07.2010 N 09-08/07276, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.07.2010, списка отправки заказных писем с простым уведомлением от 25.07.2010, акта от 09.07.2010 "полистной проверки Журнала регистрации входящих документов Управления за февраль месяц 2010 года, 1, 2 и 3 марта 2010 года, с 21 июня 2010 года по 09 июля 2010 года", акта от 09.07.2010 "проверки электронного адреса Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области с 01 февраля 2010 года по 09 июля 2010 года") суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что в действиях конкурсного управляющего Курочкина С.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суды установили, что Управлением в ходе привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 09.07.2010 указано, что при его составлении присутствовал арбитражный управляющий.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций установили, что данный протокол получен арбитражным управляющим только 27.07.2010, о чем свидетельствует отметка на протоколе со ссылкой на представление отзыва на этот протокол (лист дела 13).

Кроме того, в материалы дела представлены отзыв конкурсного управляющего Курочкина С.Н. на протокол об административном правонарушении, полученный Управлением 27.07.2010, в котором арбитражный управляющий обосновал свои возражения по фактам правонарушений, выявленных Управлением (листы дела 59-60), а также уведомление Управления от 09.07.2010 о составлении административного протокола, в соответствии с которым арбитражный управляющий приглашен в Управление на 13.07.2010 для представления своих письменных пояснений и документальных подтверждений невозможности исполнения требований законодательства (листы дела 18-19).

Как правильно указали суды, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным достоверно установить факт присутствия арбитражного управляющего 09.07.2010 при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные документы не дают оснований полагать, что конкурсному управляющему было известно о составлении 09.07.2010 в отношении него протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административной ответственности в материалы дела не представлено.

В данном случае суды обоснованно сослались на отсутствие доказательств бесспорного соблюдения административным органом процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 это является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку представленным доказательствам, полно и всесторонне рассмотрели дело без нарушения материальных и процессуальных норм права, поэтому основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А66-7357/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко