Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2011 г. N Ф07-14878/2010 по делу N А66-7131/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 10.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2010 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-7131/2010,

установил:

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к специализированному государственному учреждению Тверской области "Фонд имущества Тверской области" (далее - Учреждение) о взыскании 50 150 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 02.07.2007 N 135-90 Ф-РС (далее - Договор).

Решением от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, поскольку задолженность Учреждения по Договору образовалась до начала его финансирования за счет бюджета Тверской области, погашение этой задолженности за счет бюджета Тверской области недопустимо.

В отзыве Предприятие просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору Предприятие (исполнитель) обязалось в соответствии с техническим заданием осуществить комплекс проектных и землеустроительных работ по формированию земельного участка ориентировочной площадью 0,6 га с кадастровым номером 69:40:01 00 034:0045, расположенного в городе Твери на улице Паши Савельевой, для его продажи на открытых торгах, а также получить заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы отведения земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, выполнить работы по оценке начального размера арендной платы земельного участка согласно техническому заданию, а Учреждение (заказчик) - принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги, стоимость которых составляет 69 999,96 руб.

Согласно пункту 1.5 Договора исполнитель обязуется выполнить работы по Договору в течение 75 дней с момента получения технической документации и утвержденного задания на формируемый земельный участок.

В силу пункта 1.7 Договора обязательства исполнителя считаются исполненными в день подписания заказчиком акта выполненных работ.

Как следует из акта приемки выполненных работ от 01.09.2008, Предприятие выполнило, а Учреждение без замечаний приняло работы и услуги на сумму 50 150 руб.

Предприятие, ссылаясь на неоплату Учреждением выполненных работ и оказанных услуг по Договору, а также на неудовлетворение претензии от 16.06.2009 N 857, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполнение истцом работ на сумму 50 150 руб. в соответствии с Договором и принятие их ответчиком без замечаний подтверждаются актом приемки выполненных работ от 01.09.2008 (л.д. 13).

Поскольку доказательств оплаты принятых работ ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об обязанности ответчика погасить задолженность.

Довод подателя жалобы о невозможности погасить задолженность в связи с отсутствием в бюджетной смете Учреждения на 2010 год финансовых обязательств Фонда имущества Тверской получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Таким образом, отсутствие финансирования не является основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязательства, основанного на Договоре.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А66-7131/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов