Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф07-179/2011 по делу N А56-28414/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Журавлевой О.Р.,

судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТЭК-МИАЛ" Родионовой Е.Ф. (протокол от 31.08.2007 N 8/08), Рудченко С.Н. (доверенность от 21.06.2010), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Дмитриевой О.С. (доверенность от 11.01.2011 N 05-06/00007), Данилюк Е.И. (доверенность от 24.02.2011),

рассмотрев 24.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А56-28414/2010 (судьи Загараева Л.П., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЭК-МИАЛ" (далее - ЗАО "ТЭК-МИАЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.05.2010 N 20-04/11705, а также о признании недействительным решения Инспекции от 06.05.2010 N 3 (с учетом объединения дел в одно производство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2010 (судья Захаров В.В.) удовлетворено заявленное требование в части признания недействительным решения от 06.05.2010 N 20-04/11705. Требование о признании недействительным решения от 06.05.2010 N 3 судом не рассмотрено.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права в результате не рассмотрения судом требования о признании недействительным решения от 06.05.2010 N 3. Решение Инспекции от 06.05.2010 N 20-04/11705 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 227 971 888 руб., доначисления налога на прибыль в размере 2 349 386 руб., начисления пеней в размере 92 940 407 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 803 454 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 19.10.2010. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно включило в состав расходов вознаграждение за услуги обществу с ограниченной ответственностью "Анри центр" (далее - ООО "Анри центр") в связи с тем, что названная организация не осуществляла переработку сырья, поставляемого заявителем, по указанной причине налогоплательщик необоснованно применил вычет по налогу на добавленную стоимость. Инспекция также указывает на неправомерное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в связи с непредставлением полного комплекта документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по причине недостоверности отраженных в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) сведений о товаре. Кроме того, Общество не исчисляло налог на добавленную стоимость с авансовых платежей в счет предстоящих поставок.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой налоговым органом составлен акт и принято решение от 06.05.2010 N 20-04/11705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислены налоги и соответствующие пени.

На основании указанного решения Инспекцией принято решение от 06.05.2010 N 3 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал на то, что материалами дела подтверждается соблюдение Обществом предусмотренных положениями главы 21 НК РФ условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а Инспекцией не доказано отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций по реализации на экспорт именно "топлива жидкого газонефтеконденсатного композитного". Апелляционным судом также установлено, что расходы по выплате вознаграждения ООО "Анри центр" являются обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, считает, что постановление апелляционного суда в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Общество поставляло на экспорт товар "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное". Указанный товар производило ООО "Анри центр" из сырья, переданного на переработку заявителем по договору от 20.06.2005 N 16-ПР-2005.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 и 176 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров необходим факт экспорта и представление пакета документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "ТЭК-МИАЛ" соблюдены указанные условия. Представленные Обществом документы подтверждают экспорт товара, перечисление выручки за поставленный товар иностранными контрагентами произведено. Материалами дела подтверждается, что Общество произвело экспорт товара, указанного в документах как "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное".

Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод, что для целей применения налоговой ставки 0 процентов не имеет правового значения точное соответствие товара его техническим характеристикам и технологическим параметрам, указав на отсутствие опровержения фактической поставки на экспорт заявленного товара в экспертном заключении АНО "Центр технических испытаний, исследований и сертификации "Центрэкспертиза", поскольку исследование поставленного на экспорт товара экспертами не проводилось.

Суд также обоснованно сослался на то, что проверка правильности заявленного декларантом классификационного кода товара относится к компетенции таможенных органов.

Апелляционный суд не принял во внимание показания должностных лиц иностранного грузополучателя в связи с тем, что последний не является непосредственным контрагентом Общества по экспортным контрактам, что Инспекцией не оспаривается.

С учетом вышеизложенного налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факта экспорта спорного товара "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное".

В кассационной жалобе Инспекция также указывает на неправомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по услугам переработки сырья, оказанным ООО "Анри центр" по договору от 20.06.2005 N 16ПР-2005, а также отнесения на расходы затрат по данным операциям. По мнению налогового органа, товар "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное" фактически не производился ООО "Анри центр".

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, а также счета-фактуры, выставленные ООО "Анри центр".

Суд апелляционной инстанции оценил представленные Обществом и налоговым органом доказательства в совокупности и пришел к выводу о том, что услуги по переработке сырья, оказанные ООО "Анри центр" Обществу, носили реальный характер.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учет расходов в целях исчисления и уплаты налога на прибыль.

В кассационной жалобе налоговый орган также указывает, что Общество не исчисляло налог на добавленную стоимость с авансовых платежей в счет предстоящих поставок, полученных от обществ с ограниченной ответственностью "СевЗапДизель" и "Энергохимконтракт" (далее - ООО "СевЗапДизель" и ООО "Энергохимконтракт").

Суд апелляционной инстанции не принял позицию налогового органа, поскольку Инспекцией документально не подтверждено, что спорные платежи относятся к авансам.

Апелляционным судом установлено, что спорные платежи были возвращены, погашены или зачтены в счет погашения иных обязательств, что подтверждается имеющимися в материалах дела и представленных налоговому органу при проведении проверки актов сверок, карточек счетов бухгалтерского учета и иных документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, в том числе и в счет предстоящей поставки товаров на экспорт, в налоговую базу по данному налогу не включаются.

Таким образом, у Общества не имелось оснований для включения в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость указанных средств.

В силу своих полномочий арбитражный суд кассационной инстанции не переоценивает доказательства, исследованные и оцененные нижестоящим судом, а проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А56-28414/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина