Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф07-327/2011 по делу N А21-4744/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 22.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ Балт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2010 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-4744/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКМ Балт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) от 01.06.2010 N 27-10/383П о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.07.2010 и постановление от 28.10.2010, заявление удовлетворить.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) заключило с фирмой UAB "IMLITEX", Литва (поставщик, нерезидент), договор от 23.01.2008 N М/08/01-23/13 на поставку товара на общую сумму 600 000 долларов США.

По данному договору Общество 25.04.2008 года оформило паспорт сделки N 08040011/1326/0017/2/0 в филиале "Калининградский" открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК". В связи с переходом на расчетное обслуживание в другой банк 14.08.2008 Общество оформило паспорт сделки N 08080034/1481/0463/2/0 в Калининградском отделении - филиале N 8626 открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Банк).

На основании двустороннего соглашения, оформленного приложением N 12 к договору и вступившего в силу 04.01.2010, срок действия договора продлен до 20.01.2011 и общая сумма договора увеличена до 1 200 000 долларов США.

После заключения указанного двухстороннего соглашения к договору у Общества возникла обязанность по переоформлению паспорта сделки N 08080034/1481/0463/2/0.

Согласно ведомости банковского контроля, справки о валютных операциях от 12.01.2010 и платежному поручению от 12.01.2010 N 1 первая валютная операция после внесения соответствующих изменений в договор осуществлена Обществом 12.01.2010. Паспорт сделки переоформлен 26.01.2010.

В ходе проведения проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Калининградской областной таможней (далее - Таможня) выявлено нарушение заявителем требований пунктов 3.15 и 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления резидентом паспорта сделки в уполномоченном банке (паспорт сделки переоформлен позже установленного срока). По мнению Таможни, Обществу надлежало переоформить паспорт сделки не позднее 12.01.2010 - дня осуществления первой валютной операции после внесения соответствующих изменений в договор.

По результатам проверки 14.05.2010 Таможня составила акт N 10226000/140510/0000174 и протокол об административном правонарушении (регистрационный номер дела N 10226000-1094/2010).

Материалы дела переданы для дальнейшего рассмотрения в Управление.

Постановлением Управления от 01.06.2010 N 27-10/383П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, и может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с названным Законом.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом N 173-ФЗ, и содержатся в разделе II и приложении 4 Инструкции N 117-И.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие изменения и дополнения, вносимые в договор.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции N 117-И вышеназванные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с заключением двухстороннего соглашения, оформленного приложением от 04.01.2010 N 12 к договору, затрагивающего сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, обязанность переоформить паспорт сделки возникла у Общества в день проведения следующей валютной операции, то есть - 12.01.2010, в то время как паспорт переоформлен 26.01.2010, то есть с нарушением установленного срока.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельств дела и характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суды не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления Управления.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А21-4744/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ Балт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова