Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф07-14291/2010 по делу N А56-77028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Геострой" Бобылевой О.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1/2), Хомылова Ю.А. (доверенность от 11.01.2011 N 1/3), от общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" Виноградовой М.Ю (доверенность от 07.12.2010),

рассмотрев 17.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-77028/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" (далее - ООО "ГП Квартира.ру") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Геострой" (далее - ЗАО "Геострой") 8 707 935 руб. 40 коп. неосвоенного аванса по договору от 26.07.2008 N 43/06-08 (далее - Договор N 43), 713 361 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008 по 12.10.2009.

ЗАО "Геострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ГП Квартира.ру" 3 654 110 руб. 82 коп. задолженности по договору от 31.03.2008 N 18/03-08 (далее - Договор N 18), 392 249 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 по 02.11.2009 (дело N А56-80963/2009).

Кроме того, ЗАО "Геострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ГП Квартира.ру" 7 114 019 руб. 95 коп. задолженности по договору от 31.03.2008 N 19/03-08 (далее - Договор N 19) и 840 319 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2008 по 18.01.2010 (дело N А56-3685/2010).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 дело N А56-77028/2009 объединено в одно производство с делами N А56-80963/2009 и А56-3685/2010 за основным номером А56-77028/2009.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2010, с ООО "ГП Квартира.ру" в пользу ЗАО "Геострой" взыскано 837 781 руб. 59 коп.

В кассационной жалобе ООО "ГП Квартира.ру" просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, суды, производя зачет встречных требований, не учли, что в отношении суммы задолженности по оплате работ в размере 3 654 110 руб. 82 коп. в рамках договора N 18 ООО "ГП Квартира.ру" заявляло претензии к качеству указанных работ, что в соответствии с пунктом 3.6 указанного договора является основанием для их неоплаты до полного устранения недоделок. Поскольку указанные дефекты не были устранены подрядчиком, ответчик устранил их самостоятельно путем заключения договора подряда от 10.03.2010 N 02-38/СУН с ЗАО "Мосстроймеханизация-5", что повлекло убытки в размере 4 503 360 руб.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суды обеих инстанций не дали правовой оценки представленным ответчиком в материалы дела письменным доказательствам, свидетельствующим о наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Геострой" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ГП Квартира.ру" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Геострой" возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 между ООО "ГП Квартира.ру" (генподрядчик) и ЗАО "Геострой" (подрядчик) заключен Договор N 16, предметом которого является выполнение подрядчиком (ООО "ГП Квартира.ру") работ по погружению железобетонных свай с проведением испытаний вдавливающей нагрузкой на территории строительной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, участок 1 (севернее пересечения с улицей Латышских Стрелков) кв. 23 - 23А СУН, II очередь строительства, корпус 36.

Актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 подтверждается, что ЗАО "Геострой" выполнило, а ООО "ГП Квартира.ру" приняло работы по указанному договору на общую сумму 15 831 986 руб. 10 коп. Оплата работ по Договору N 16 произведена частично в размере 15 799 692 руб. 15 коп.

Между сторонами 31.03.2008 заключен Договор N 18, предметом которого является выполнение подрядчиком (ООО "ГП Квартира.ру") работ по погружению железобетонных свай с проведением испытаний вдавливающей нагрузкой на территории строительной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, участок 1 (севернее пересечения с улицей Латышских Стрелков) кв. 23 - 23А, СУН II очередь строительства, корпус 38.

Актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 подтверждается, что ЗАО "Геострой" выполнило, а ООО "ГП Квартира.ру" приняло работы по указанному договору на общую сумму 17 863 269 руб. 74 коп. Оплата работ по Договору N 18 произведена частично в размере 14 209 158 руб. 92 коп.

Между сторонами 31.03.2008 заключен Договор N 19, предметом которого является выполнение подрядчиком (ООО "ГП Квартира.ру") работ по погружению железобетонных свай с проведением испытаний вдавливающей нагрузкой на территории строительной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, участок 1 (севернее пересечения с улицей Латышских Стрелков) кв. 23 - 23А СУН, II очередь строительства, корпус 39.

Актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 подтверждается, что ЗАО "Геострой" выполнило, а ООО "ГП Квартира.ру" приняло работы по указанному договору на общую сумму 37 930 045 руб. 16 коп. Оплата работ по Договору N 18 произведена частично в размере 30 816 025 руб. 21 коп.

Ссылаясь на неполную оплату генподрядчиком работ, выполненных в рамках указанных договоров, ЗАО "Геострой" обратилось с исками в арбитражный суд.

Между ООО "ГП Квартира.ру" (генподрядчик) и ЗАО "Геострой" (подрядчик) 26.07.2008 заключен Договор N 43, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по устройству свайного поля из буронабивных свай с проведением испытаний по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 54 - 58, секции 4 - 7.

Во исполнение условий Договора N 43 генподрядчик перечислил ЗАО "Геострой" аванс в сумме 16 707 935 руб. 40 коп.

Договор N 43 расторгнут сторонами 26.10.2008 на основании заявления ООО "ГП Квартира.ру" (исх. от 16.10.2008 N 906), в связи с чем ЗАО "Геострой" вернуло неосвоенный аванс в размере 8 000 000 руб.

Ссылаясь на неполный возврат неосвоенного аванса, ООО "ГП Квартира.ру" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признали правомерным зачет встречных однородных требований сторон по спорным договорам на сумму 10 382 703 руб. 67 коп. и взыскали с ООО "ГП Квартира.ру" в пользу ЗАО "Геострой" сумму долга по договору N 19, непогашенную указанным зачетом. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды признали обоснованным расчет ЗАО "Геострой" в полном объеме, а расчет, представленный ООО "ГП Квартира.ру", изменили, указав на неправильное определение периода просрочки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается наличие у ООО "ГП Квартира.ру" перед ЗАО "Геострой" задолженности по договорам N 16, 18 и 19 в размере 10 800 424 руб. 72 коп., а также наличие у ЗАО "Геострой" перед ООО "ГП Квартира.ру" задолженности по договору N 43 и по оплате генподрядных услуг в размере 10 382 703 руб. 67 коп. Наличие и размер указанных задолженностей в ходе судебного разбирательства в судах нижестоящих инстанций сторонами не оспаривались.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Геострой" до обращения с исками в суд направило в адрес ООО "ГП Квартира.ру" заявление о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ, и данное заявление получено генподрядчиком (т.д. 1, л. 53 - 55).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что денежные обязательства сторон на сумму 10 382 703 руб. 67 коп. прекращены 02.10.2009 по заявлению ЗАО "Геострой" зачетом встречных однородных требований, а не вошедшая в зачет сумма задолженности ООО "ГП Квартира.ру" перед ЗАО "Геострой" составляет 417 721 руб. 05 коп.

Кроме того, суд первой инстанции, проверив правильность представленных сторонами расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о том, что с ЗАО "Геострой" в пользу "ООО "ГП Квартира.ру" подлежат взысканию 677 306 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 01.10.2009, а с ООО "ГП Квартира.ру" в пользу ЗАО "Геострой" подлежат взысканию проценты в размере 1 097 366 руб. 56 коп.

Произведя зачет, суды правомерно взыскали с ООО "ГП Квартира.ру" в пользу ЗАО "Геострой" 837 781 руб. 59 коп.

Доводы кассационной жалобы о наличии недостатков в выполненных ЗАО "Геострой" работах и убытках, понесенных генподрядчиком в целях их устранения, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, и основания для переоценки вывода суда по данному вопросу у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, ООО "ГП Квартира.ру", полагая, что оно понесло убытки, не лишено права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-77028/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева