Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф07-329/2011 по делу N А21-4738/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 22.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ Балт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2010 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-4738/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКМ Балт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) от 01.06.2010 N 27-10/387П о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.07.2010 и постановление от 25.10.2010, заявление удовлетворить. Податель жалобы считает, что суды сделали необоснованный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения в связи с этим Общества от административной ответственности

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) заключило с фирмой UAB "IMLITEX", Литва (поставщик, нерезидент), договор от 23.01.2008 N М/08/01-23/13 на поставку товара.

По данному договору Общество 25.04.2008 оформило паспорт сделки N 08040011/1326/0017/2/0 в филиале "Калининградский" открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК". В связи с переходом на расчетное обслуживание в другой банк 14.08.2008 Общество оформило паспорт сделки N 08080034/1481/0463/2/0 в Калининградском отделении - филиале N 8626 открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Банк).

Во исполнение договора в октябре 2009 года Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10226190/061009/0005405, выпуск которого разрешен таможенным органом 07.10.2009.

Справка о подтверждающих документах от 03.11.2009 (далее - СПД) одновременно с указанной ГТД представлены Обществом в Банк 03.11.2009.

В ходе проведения проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Калининградской областной таможней (далее - Таможня) выявлено нарушение заявителем требований пункта 2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), выразившееся в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности. По мнению Таможни, Общество представило СПД в Банк с нарушением установленного срока (22.10.2009).

По результатам проверки 14.05.2010 Таможня составила акт N 10226000/140510/0000174 и протокол об административном правонарушении (регистрационный номер дела N 10226000-1098/2010).

Материалы дела переданы для дальнейшего рассмотрения в Управление.

Постановлением Управления от 01.06.2010 N 27-10/387П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах, упомянутая в пункте 2.2 Положения N 258-П, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, выпущен таможенным органом в свободное обращение 07.10.2009. Следовательно, СПД надлежало представить в уполномоченный банк не позднее 22.10.2009, а фактически она представлена 03.11.2009, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельств дела и характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суды не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления Управления.

Довод жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А21-4738/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ Балт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова