Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-138/2011 по делу N А05-3607/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Ганзюк О.В. (доверенность от 01.11.2010 N 144), Пращура Н.Н. (доверенность от 10.02.2011 N 28), от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Рябковой А.Б. (доверенность от 22.12.2010 N 0716-2/11),

рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2010 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-3607/2010,

установил:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество, ОАО "Архэнергосбыт") к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие").

Решением суда первой инстанции от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные ими решение и постановление. Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности состава административного правонарушения, вменяемого Обществу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Архэнергосбыт" просит оставить решение и постановление судов без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.02.2010 N 22 в период с 12.02.2010 по 29.03.2010 Административным органом с участием экспертов испытательной лаборатории по качеству электрической энергии общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и энергосбережения" (далее - ООО "ЦСЭ", Испытательная лаборатория) была проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО "Архэнергосбыт" обязательных требований стандартов (технических регламентов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" при поставке электрической энергии в жилые дома потребителей, находящиеся по адресу: город Архангельск, улица Адмирала Макарова, дом 88, корпуса 4, 7, 8.

По результатам проверки установлено, что отклонение напряжения поставляемой электроэнергии в точках ВРУ-0,4 кВ в указанных жилых домах не соответствует обязательным требованиям пункта 5.2 ГОСТа 13109-97 в части нормально-допустимых и предельно-допустимых значений установившегося отклонения напряжения. В связи с этим Административный орган 29.03.2010 составил акт N 6/006А и протокол N 6/006АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 38 названного Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 115 Правил N 530 в случае отклонений показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных техническими регламентами и иными обязательными требованиями, лица, не исполнившие обязательства, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации и договорами ответственность.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены государственным стандартом ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах общего назначения", введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 N 338 (далее - ГОСТ 13109-97).

Из материалов дела видно, что послуживший основанием для составления 29.03.2010 акта N 6/006А и протокола N 6/006АП об административном правонарушении факт отклонения показателей качества поставляемой электроэнергии установлен административным органом на основании актов отбора образцов поставляемой потребителям энергии от 03.03.2010 N 6/006-1, 6/006-2 и 6/006-3; протоколов от 09.03.2010 N 18/А/СЗМТУ/НН/03.2010/1К, 18/А/СЗМТУ/НН/03.2010/2К и 18/А/СЗМТУ/НН/03.2010/3К проведенных Испытательной лабораторией инспекционных испытаний отобранных образцов, а также экспертного заключения от 11.03.2010. Однако судебные инстанции не приняли указанные документы в качестве надлежащих доказательств на том основании, что отбор образцов энергии и экспертиза произведены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ экспертиза производится на основании определения о назначении экспертизы, в котором эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых.

Как усматривается из материалов настоящего дела, акты отбора образцов поставляемой потребителям энергии от 03.03.2010 N 6/006-1, 6/006-2 и 6/006-3, а также протоколы от 09.03.2010 N 18/А/СЗМТУ/НН/03.2010/1К, 18/А/СЗМТУ/НН/03.2010/2К и 18/А/СЗМТУ/НН/03.2010/3К проведенных Испытательной лабораторией инспекционных испытаний и экспертное заключение от 11.03.2010 используются в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Вместе с тем судами установлено и подтверждается материалами дела, что указанные акты отбора образцов были составлены в отсутствие понятых; протокол о взятии образцов (предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ) Административным органом не составлялся; не соблюдена и процедура назначения и проведения экспертизы, поскольку ОАО "Архэнергосбыт" не было ознакомлено с определением от 09.03.2010 о назначении экспертизы и ему не разъяснялись его права, в том числе право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, суды сделали правильный вывод о том, что указанные акты отбора образцов и инспекционных испытаний, как и экспертное заключение нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими вину Общества в совершении названного административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения, Административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявления о привлечении ОАО "Архэнергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела; всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, после чего и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы подателя кассационной жалобы направлены по своей сути на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А05-3607/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская