Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-688/2011 по делу N А56-28070/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" Артамоновой-Ребриной Е.Ю. (доверенность от 21.09.2010 N 2010/689-С),

рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Филиала в Санкт-Петербурге на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А56-28070/2010 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российское страховое народное общество "РОСНО" (далее - ОАО "СК "РОСНО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО СГ "Спасские ворота") о взыскании в порядке суброгации 7788 руб. 91 коп. страхового возмещения и 7696 руб. 23 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2010 в иске отказано по мотиву пропуска ОАО "СК "РОСНО" срока исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд взыскал с ЗАО СГ "Спасские ворота" в пользу ОАО "СК "РОСНО" 7788 руб. 91 коп. страхового возмещения в порядке суброгации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО СГ "Спасские ворота", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 29.10.2010 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции неправомерно не применил пункт 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы обращает внимание суда на то, что страховой случай наступил 31.01.2007 и именно от этой даты следует исчислять срок исковой давности. С иском в суд ОАО "СК "РОСНО" обратилось только 25.05.2010, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. При этом, по мнению ЗАО СГ "Спасские ворота", исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 7788 руб. 91 коп. не свидетельствует о признании им долга в большем размере и не может рассматриваться в качестве определенного пунктом 1 статьи 203 ГК РФ действия, прерывающего течение срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ЗАО СГ "Спасские ворота" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "СК "РОСНО" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Тойота Авенсис" (государственный регистрационный знак О742ОО98), застрахованного в ОАО "СК "РОСНО", под управлением водителя Нагорного Вадима Дмитриевича и автомобиля ВАЗ-21113 (государственный регистрационный знак К358НТ98) под управлением водителя Веремеева Игоря Анатольевича. Виновным в ДТП признан водитель Веремеев И.А., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО СГ "Спасские ворота".

В результате ДТП автомобиль "Тойота Авенсис" получил технические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства от 08.02.2007 N 114570, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Апэкс Груп" (далее - ООО "Апэкс Груп"). Согласно отчету об оценке от 14.02.2007 N 114570, составленному ООО "Апэкс Груп", рыночная стоимость ремонта автомобиля "Тойота Авенсис" составила 17 837 руб. 82 коп., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 16 962 руб. 76 коп.

ОАО "СК "РОСНО" признало данное ДТП страховым случаем и по платежному поручению от 12.03.2007 N 768 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Инчкейп Олимп", осуществившему ремонт автомобиля "Тойота Авенсис", 20 964 руб. в качестве оплаты стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21113 Веремеев И.А., то ОАО "СК "РОСНО" как страховщик потерпевшего направило ЗАО СГ "Спасские ворота" претензию от 30.03.2007 N 991 о возмещении 16 962 руб. 76 коп. ущерба в порядке суброгации. ЗАО СГ "Спасские ворота" со ссылкой на эту претензию платежным поручением от 23.04.2008 N 924 (лист дела 25) уплатило истцу 9173 руб. 85 коп., то есть часть суммы, указанной в претензии.

В связи этим ОАО "СК "РОСНО" обратилось с иском в арбитражный суд

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 ГК РФ, и по этому основанию просил суд отказать в удовлетворении иска. Суд, установив, что ДТП произошло 31.01.2007, а с иском в суд ОАО "СК "РОСНО" обратилось 25.05.2010, признал срок исковой давности пропущенным, в связи с чем в иске отказал.

Суд кассационной инстанции считает, что, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ, введенного в действие на основании Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ "О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступил в силу 09.11.2007), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. В пункте 2 статьи 2 названного Федерального закона специально предусмотрено, что установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в порядке исполнения претензии от 30.03.2007 N 991 ЗАО СГ "Спасские ворота" выплатило ОАО "СК "РОСНО" 9173 руб. 85 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2008 N 924.

Апелляционный суд правомерно учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, изложенные в совместном постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Согласно пункту 20 названного постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга. Поэтому частичная уплата ответчиком денежных средств по претензии истца свидетельствует о признании ЗАО СГ "Спасские ворота" долга. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 203 ГК РФ, правомерно посчитал, что срок исковой давности в данном случае прервался действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга, следовательно, течение срока исковой давности началось заново с 23.04.2008 и на момент подачи иска в суд (25.05.2010) срок исковой давности истцом не пропущен. С учетом изложенного, апелляционный суд рассмотрел требования ОАО "СК "РОСНО" по существу и принял постановление от 29.10.2009.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что совершение ответчиком 23.04.2008 выплаты 9173 руб. 85 коп. страхового возмещения не свидетельствует о признании им долга в остальной части.

В данном случае ЗАО СГ "Спасские ворота", выплатив ОАО "СК "РОСНО" 9173 руб. 85 коп. страхового возмещения по платежному поручению от 23.04.2008 N 924 признало саму обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации по ДТП от 31.01.2007. Процессуальное законодательство связывает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд с наличием нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Право на возмещение причиненного вреда в полном объеме предусмотрено статьей 1064 ГК РФ. При этом, в соответствии с правилами доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 1 статьи 168 АПК РФ) оценка размера ущерба, подлежащего возмещению, а следовательно, обоснованности заявленных требований, является прерогативой суда. Суд апелляционной инстанции, установив, что в данном случае истец не пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, правомерно рассмотрел спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А56-28070/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин