Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-7429/2010 по делу N А56-58438/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от ЗАО "РМК-строй"Бубновой О.А. (доверенность от 03.08.2010), от Бакмана Д.М. представителя Золотарева О.Л. (доверенность от 06.12.2010),

рассмотрев 24.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РМК-строй" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А56-58438/2009 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Бакман Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РМК-строй" (далее - ЗАО "РМК-строй") о взыскании 4 200 000 руб. задолженности по договору займа от 13.05.2008.

Определением от 29.01.2010 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 23.07.2010, определение от 29.01.2010 отменено, в удовлетворении ходатайства ЗАО "РМК-строй" в оставлении иска без рассмотрения отказано.

Определением от 08.10.2010 суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Постановлением от 13.12.2010 апелляционный суд отменил определение и признал дело подведомственным Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе ЗАО "РМК-строй" просит отменить постановление от 13.12.2010 и оставить в силе определение от 08.10.2010. Податель жалобы полагает, что Бакман Д.М. не лишен возможности рассмотрения иска в суде общей юрисдикции посредством обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2009.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность постановления от 13.12.2010 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Бакман Д.М. (займодавец) и ЗАО "РМК-строй" (заемщик) заключили договор займа от 13.05.2008, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика 4 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежную сумму не позднее 5 месяцев с момента предоставления займа и уплатить на нее 10,5% годовых.

Денежные средства перечислены займодавцем заемщику на основании платежного поручения от 15.05.2008 N 197.

Определением от 04.12.2007 по делу N А56-10642/2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "РМК-строй" процедуру внешнего управления и утвердил внешним управляющим Елисоветского Олега Ильича.

Определением от 16.09.2008 суд освободил Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей внешнего управляющего и назначил на эту должность Шепскиса Феликса Харольдовича.

Решением от 16.07.2009 суд признал ЗАО "РМК-строй" банкротом, открыл в отношении него конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Шепскиса Ф.Х.

Определением от 03.02.2009 по делу N 2-663/09 Приморский районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску Бакмана Д.М. к ЗАО "РМК-строй" о взыскании задолженности по договору займа от 13.05.2008, указав, что требования истца подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Определением от 09.06.2009 судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставила определение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку определением от 03.02.2009 по делу N 2-663/09, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2009, Приморский районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску Бакмана Д.М. ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции, арбитражный суд первой инстанции обязан был рассмотреть иск по существу. Прекращение производства по делу в данной ситуации нарушает право Бакмана Д.М. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 08.10.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А56-58438/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РМК-строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова