Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-13374/2010 по делу N А44-2129/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 - Маслюкова П.Г. (доверенность от 15.12.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 - Иваненко П.А. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 15.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2010 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А44-2129/2010,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 7) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - Инспекция N 6) о признании недействительным решения от 18.05.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15), общество с ограниченной ответственностью "Рокс-Новгород" (далее - Общество, ООО "Рокс-Новгород").

Решением от 16.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2010 решение от 16.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 7 просит отменить решение и постановление и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) заявитель представил недостоверные сведения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2009 руководитель постоянно действующего исполнительного органа общества Чебан Иван Викторович представил в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в учредительные документы Общества относительно адреса юридического лица, в качестве которого указано: Санкт-Петербург, Гражданская ул., д. 23 лит. А, пом. 8-Н.

В качестве основания для регистрации изменений в учредительных документах Общества Инспекции N 6 представлены договор купли-продажи доли от 06.05.2010, изменения в устав общества, решение участника Общества от 06.05.2010 N 1.

Рассмотрев представленные документы, Инспекция N 6 приняла решение от 18.05.2009 N 176 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Инспекция N 7 провела проверку, в результате которой обнаружено, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится. Данный факт отражен в протоколе осмотра от 12.01.2010.

Полагая, что на государственную регистрацию Обществом представлены недостоверные сведения, Инспекция N 7 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку Инспекция N 7 не доказала, что на момент государственной регистрации Общество представило недостоверные сведения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ определено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, требование Инспекции N 7, заявленное в рамках настоящего дела, сводится к требованию признать недействительным ненормативный правовой акт - решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Инспекция N 7 обратилась в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- г) документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

Согласно указанному Постановлению в случае государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляется заявление по форме Р13001.

Общество представило в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 и другие необходимые документы, что подтверждается распиской в получении документов от 22.12.2009, находящейся в материалах дела (лист дела 21-24).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Податель жалобы считает, что Общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения относительно своего адреса (места нахождения). В подтверждение данного обстоятельства Инспекция N 7 ссылается на протокол осмотра от 12.01.2010, согласно которому Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится (лист дела 21).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Инспекция N 7 не представила доказательств, подтверждающих, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации изменений Общество не находилось по указанному адресу.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно отказали Инспекции N 7 в удовлетворении заявления о признании решения о государственной регистрации недействительным, поскольку основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, отсутствовали.

Кроме того, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция N 7 не доказала факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемым решением налогового органа.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований; принятые решение и постановление соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам; основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А44-2129/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец