Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-14977/2010 по делу N А56-13006/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М. Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы - Сергеева Е.В. (доверенность от 07.12.2010),

рассмотрев 15.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-13006/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Асаулу Максиму Анатольевичу о взыскании 1 707 561 руб. убытков, причиненных арбитражным управляющим в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего.

Решением от 15.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы считает, что конкурсным управляющим необоснованно направлены все средства, полученные в результате взыскания дебиторской задолженности в сумме 328 000 руб., на погашение судебных расходов, а именно: 51 300 руб. - на оплату услуг привлеченного специалиста - бухгалтера Лавровой И.О.; 2445 руб. - на приобретение бумаги, 1980 руб. - на оплату услуг нотариуса, 7020 руб. 42 коп. - на приобретение канцтоваров; 4615 руб. 58 коп. - на горюче-смазочные материалы (далее - ГМС), 8200 руб. - на мобильную связь.

Кроме того, конкурсный управляющий не принял мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 1 632 000 руб., которые могли бы быть направлены на погашение реестра требований кредиторов.

Таким образом, ФНС - уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора должника - причинен ущерб в сумме 1 707 561 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Лесной мастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.02.2009 по делу N А44-398/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Асаул М.А. Конкурсному управляющему назначено вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением суда от 05.06.2009 по указанному делу требование ФНС в сумме 12 944 259 руб., из которых 8 749 772 руб. - основной долг, 3 233 801 руб. - пени и 960 686 руб. - штраф, включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.11.2009 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Асаулу М.А. о взыскании 1 707 561 руб. убытков, причиненных ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган указывает, что заявленная в иске сумма убытков сложилась из 75 561 руб. необоснованно понесенных расходов по делу о банкротстве (51 300 руб. - стоимость услуг привлеченного лица; 24 261руб. - стоимость товаров и услуг) и 1 632 000 руб. дебиторской задолженности, не поступившей в конкурсную массу в результате непринятия ответчиком мер по ее взысканию.

Суд первой инстанции сделал вывод, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уполномоченный орган не доказал свои требования.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Определением от 16.11.2009 суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, завершил конкурсное производство.

В отчете по состоянию на 30.09.2009 конкурсный управляющий указал, что в конкурсную массу включена подтвержденная дебиторская задолженность - всего в сумме 328 000 руб., дебиторская задолженность на другую сумму не подтвердились.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в сумме 12 944 300 руб. и требование конкурсного кредитора в сумме 112 800 руб.

В результате взыскания дебиторской задолженности и остатка денежных средств в кассе должника конкурсная масса составила 328 000 руб.; она направлена на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 210 000 руб., выплату вознаграждения привлеченному бухгалтеру в сумме 51 300 руб., уплату текущих обязательных платежей в сумме 26 400 руб., оплату услуг банка в сумме 10 700 руб., оплату опубликованного сообщения об открытии конкурсного производства, на приобретение бумаги, канцелярских товаров, ГСМ, на оплату услуг нотариуса и телефонной связи в сумме 30 000 руб.

При завершении конкурсного производства, арбитражный суд в определении от 16.11.2009 отметил, что конкурсный управляющий расходы за счет имущества должника по оплате услуг бухгалтера (51 300 руб.) понес необоснованно, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие перечень и объем выполненных работ, а также доказательства такой выплаты.

Судом также отмечено необоснованное включение конкурсным управляющим в расходы за счет имущества должника расходов на приобретение бумаги - 2445 руб., канцтоваров - 7020 руб. 42 коп., ГСМ - 4615 руб. 58 коп., на услуги нотариуса - 1980 руб., услуги мобильной связи - 8200 руб. (всего - 24 261 руб.).

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФНС просит взыскать убытки.

Вместе с тем исходя из смысла пункта 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ кредиторы вправе требовать возмещения убытков с арбитражного управляющего в случае, если такие убытки были причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт их причинения установлен судебным актом.

Однако в материалы дела не представлены ни судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, относительно удовлетворения жалоб на действия (бездействие) ответчика, ни судебные акты, принятие о привлечении его к административной ответственности за допущенные им нарушения.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе получать вознаграждение за период проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет имущества должника.

Из представленного ответчиком расчета следует, что он недополучил 48 157 руб.89 коп. вознаграждения за осуществление конкурсного производства. Указанный расчет уполномоченным органом не опровергнут.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что ответчиком причинен ущерб в сумме 24 261 руб. (сумма приобретенных товаров и оплаченных услуг) нельзя признать обоснованным, поскольку на указанную сумму в силу пункта 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ при недостаточности средств в первую очередь вправе претендовать именно конкурсный управляющий, а не уполномоченный орган.

Необоснованность выплаты конкурсным управляющим привлеченному специалисту 51 300 руб., установленная в определении о завершении конкурсного производства, как правильно указал суд первой инстанции, не может считаться безусловным основанием, предусмотренным статьей 69 АПК РФ, для взыскания в рамках настоящего дела убытков с ответчика, поскольку в данном исковом производстве уполномоченный орган не освобождается от обязанности доказать основания и размер выплаченной ответчиком суммы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств взыскания дебиторской задолженности в большем, чем взыскано размере, уполномоченным органом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А56-13006/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец