Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2011 г. N Ф07-14172/2010 по делу N А56-35942/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-14172/2010 по делу N А56-35942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" Виноградовой М.Ю. (доверенность от 07.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "СлавСтройИнвест" Крестовникова А.А. (ордер от 17.02.2011),

рассмотрев 17.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-35942/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СлавСтройИнвест" (далее - ООО "СлавСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" (далее - ООО "ГП Квартира.ру") 1 071 936 руб. 23 коп. задолженности по договору подряда и 69 039 руб. 96 коп. договорной неустойки.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ГП Квартира.ру" просит отменить решение от 26.05.2010 и постановление от 14.10.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суды неправомерно не приняли во внимание довод ООО "ГП Квартира.ру" о том, что у ответчика отсутствует задолженность по договору подряда перед истцом. Податель жалобы указывает, что суды обеих инстанций сделали необоснованный вывод о том, что представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают оплаты счета от 20.02.2009 N 4 на сумму 1 071 836 руб.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил замечаний по качеству объему и стоимости выполненных работ, не соответствует действительности, поскольку данные возражения ответчик изложил во встречном иске, который неправомерно не был принят к производству. Актом контрольного обмера и замечаниями по качеству строительства подтверждается, что затраты истца на устранение замечаний составляют 7 703 381 руб. 93 коп.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды не учли то обстоятельство, что у подрядчика имеется задолженность по оплате электроэнергии и генподрядных услуг, что является основанием для удержания оплаты за выполненные работы до погашения указанной задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ГП Квартира.ру" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "СлавСтройИнвест" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007 года между ООО "ГП Квартира.ру" (генподрядчик) и ООО "СлавСтройИнвест" (подрядчик) заключен договор подряда N 01/3-ВВЖД (далее - Договор) на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, восточнее Витебской железной дороги, квартал 12А, на пересечении Будапештской ул., ул. Белы Куна и ул. Турку, корпус 3 (далее - объект). В соответствии с условиями Договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора срок окончания работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ, но не позднее 31.12.2008.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 02.08.2007, являющемуся неотъемлемой частью Договора, стоимость работ по Договору составляет 306 670 631 руб. 54 коп., включая НДС.

Разделом 5 Договора установлено, что расчеты осуществляются ежемесячно по мере выполнения работ, на основании подписанных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счетов на оплату, с зачетом ранее выплаченного аванса; оплата производится в пределах 95% от выполненных работ в течение десяти банковских дней со дня подписания сторонами предусмотренных Договором документов и представления подрядчиком счета. Гарантийное удержание в размере 5% выплачивается подрядчику после полного завершения работ на объекте, устранения недоделок, дефектов в работах и подписания разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, в течение одного месяца на основании счета подрядчика.

Стороны 25.06.2008 подписали дополнительное соглашение N 2 к Договору (далее - Соглашение), согласно которому в связи с возникновением дополнительных работ, выходящих за рамки предмета Договора и неучтенных при его заключении, подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу сборных железобетонных лифтовых шахт на объекте в срок с 01.06.2008 по 30.07.2008. Стоимость дополнительных работ составляет 6 054 938 руб. 72 коп.

Актом приемки выполненных работ формы КС-3 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.02.2009 подтверждается факт выполнения подрядчиком предусмотренных Соглашением работ на общую сумму 4 337 377 руб. 92 коп.

Для оплаты указанных работ ООО "СлавСтройИнвест" выставило генподрядчику счет от 20.02.2009 N 4 на сумму 1 071 936 руб. 23 коп., в котором учтены суммы, приходящиеся на предусмотренное Договором гарантийное удержание в размере 108 434 руб. 45 коп., а также зачтен аванс на приобретение материалов в размере 3 157 007 руб. 24 коп.

Ссылаясь неоплату генподрядчиком работ, выполненных по Соглашению, ООО "СлавСтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и по размеру.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, задолженность ответчика по оплате работ, поименованных в Соглашении, с учетом условия о гарантийном удержании и зачета аванса на приобретение материалов, составляет 1 071 936 руб. 23 коп. и подтверждается представленными в материалы дела актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, которые подписаны генподрядчиком без замечаний.

Поскольку доказательств полной оплаты принятых по Соглашению работ ООО "ГП Квартира.ру" не представило, суды обоснованно взыскали с генподрядчика задолженность в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что работы по Договору выполнены подрядчиком некачественно, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "ГП Квартира.ру" не заявляло требований, предусмотренных указанной нормой права, в связи с чем суды обоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных по Договору работ.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное возвращение встречного искового заявления ООО "ГП Квартира.ру", несостоятельна, поскольку законность судебного акта о возвращении такого заявления проверена судом апелляционной инстанции, который оставил определение от 19.05.2010 без изменения.

Довод подателя жалобы об отсутствии у генерального подрядчика задолженности по Договору, подлежит отклонению, поскольку судами обеих инстанций установлено отсутствие доказательств оплаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с Соглашением.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что подрядчик имеет задолженность перед генподрядчиком по оплате электроэнергии и генподрядных услуг. Договором не предусмотрено, что оплата принятых генподрядчиком работ обусловлена предварительным возмещением ему затрат на электроэнергию и оплатой генподрядных услуг. Требования о возмещении указанных затрат и оплате услуг могут быть заявлены ответчиком самостоятельно.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А56-35942/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева