Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2011 г. N Ф07-487/2011 по делу N А56-14875/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Предприятие "Нева-Спорт" Сторожиловой Е.Ю. (доверенность от 30.12.2010), от Государственной административно-технической инспекции Валдаевой Ю.В. (доверенность от 31.12.2010 N 01-04-2276/10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Предприятие "Нева-Спорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-14875/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Предприятие "Нева-Спорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ), выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления от 13.02.2009 N 373 о привлечении Общества к административной ответственности и обязании ГАТИ вынести такое постановление.

Решением от 29.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2010 решение от 29.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 29.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2010.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 25.10.2010, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ГАТИ - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГАТИ 13.02.2009 вынесено постановление N 373 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 в виде штрафа в размере 100 000 руб. Копия постановления получена заявителем в тот же день.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (статья 208 АПК РФ). При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (статья 113 АПК РФ).

Общество 21.08.2009 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ГАТИ от 13.02.2009 N 373, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Вступившим в законную силу судебным актом от 02.11.2009 в восстановлении пропущенного срока отказано. Таким образом, постановление ГАТИ от 13.02.2009 N 373 вступило в законную силу 02.03.2009. Если постановление о назначении наказания не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в силу, оно не подлежит исполнению (статья 31.9 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось, либо произведено не полностью.

В отсутствие сведений о наличии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления ГАТИ от 13.02.2010 N 373, суд пришел к правомерному выводу об истечении 02.03.2010 срока давности исполнения оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31.7 КоАП РФ лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного статьей 31.9 настоящего Кодекса (давность исполнения постановления о назначении административного наказания).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ в случае истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 31.9 настоящего Кодекса, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление.

Как установлено судом по материалам дела, исполнительное производство N 13/1/10076/9/2009, возбужденное на основании постановления ГАТИ от 13.02.2009 N 373, окончено судебным приставом-исполнителем 13.04.2010 в связи с истечением срока давности исполнения, однако постановление об окончании исполнительного производства в ГАТИ не поступало.

При таком положении, учитывая, что Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением до окончания исполнительного производства (25.03.2010), кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А56-14875/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Предприятие "Нева-Спорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова