Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2011 г. N Ф07-644/2011 по делу N А21-13232/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 28.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС Декорум" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2010 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.) по делу N А21-13232/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АРС Декорум" (далее - Общество, должник) ее требования в сумме 56 321,07 руб., в том числе 45 054 руб. задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и 11 267,07 руб. пеней.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2010 требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Постановлением от 22.12.2010 апелляционный суд изменил определение от 19.08.2010 - признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 47 915,78 руб., в том числе 45 054 руб. задолженности по уплате страховых взносов и 2861,78 руб. пеней.

В кассационной жалобе Общество в лице конкурсного управляющего Рубаненко Е.А. просит изменить определение от 19.08.2010 и постановление от 22.12.2010.

Податель жалобы считает, что судами неверно определена очередность удовлетворения требования уполномоченного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления ФНС России ссылается на следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонного) в городе Калининграде (далее - Управление) вынесено постановление от 20.08.2009 N 3244 о взыскании с Общества 24 075,51 руб. недоимки по страховым взносам и пеней за 2008 год.

Согласно постановлению Управления от 24.11.2009 N 4576 с Общества взыскана сумма недоимки по страховым взносам и пеней за первое полугодие 2009 года - 23 840,27 руб.

Таким образом, общая сумма недоимки и пеней за 2008 год и первое полугодие 2009 года составила 47 915,78 руб., в том числе сумма недоимки - 45 054 руб., сумма начисленных пеней - 2861,78 руб.

Поскольку в заявлении уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Обществ указана иная сумма пеней (11 267,07 руб.) и из содержания заявления невозможно определить за какой период и по каким требованиям начислены пени в указанной сумме, апелляционный суд пришел к выводу, что оставшаяся сумма пеней не подтверждена надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного апелляционный суд признал обоснованным заявление уполномоченного органа лишь в части включения в реестр требований кредиторов должника недоимки в сумме 45 054 руб. и пеней в сумме 2861,78 руб.

В связи с этим апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции, которым заявление ФНС России было признано обоснованным в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

В данном случае в подтверждение задолженности Общества по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации ФНС России представила постановления Управления от 20.08.2009 N 3244 и от 24.11.2009 N 4576, а также соответствующие требования об уплате недоимки по страховым взносам, которые направлялись в адрес должника.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере сумме 56 321,07 руб., из которых 45 054 руб. составляет задолженность по страховым взносам, а 11 267,07 руб. - пени, апелляционный суд признал заявление ФНС России обоснованным в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам в сумме 45 054 руб. и пеней в сумме 2861,78 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к утверждению, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа определена неверно.

Податель жалобы ссылается на разъяснения, приведенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Согласно указанным разъяснениям требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Как следует из пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Однако в данном случае обязанность по уплате страховых взносов возникла у Общества в 2008 году и в 1-м полугодии 2009 года, в то время как процедура конкурсного производства в отношении общества открыта решением суда от 26.07.2010.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, не усматривается, что в отношениях по уплате страховых взносов Общество выступало налоговым агентом.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Так как постановлением от 22.12.2010 апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции от 19.08.2010, оставлению в силе подлежит постановление от 22.12.2010.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А21-13232/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС Декорум" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк