Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2011 г. N Ф07-844/2011 по делу N А52-2479/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Псковкирпич" Филюшина И.Ю. (доверенность от 07.04.2010),

рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковкирпич" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2010 (судья Булгаков В.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А52-2479/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковская региональная компания по реализации газа" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Псковкирпич" (далее - Общество) о взыскании 6 826 768 руб. 74 коп. задолженности по оплате газа.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 30.08.2010 и постановление от 15.11.2010 отменить и принять новый судебный акт - о взыскании с него задолженности в сумме 5 471 174 руб. 99 коп.

Податель жалобы считает, что в спорный период не превышал согласованные с Компанией объемы потребления газа, в связи с чем основания для расчета стоимости потребленного газа с применением повышающих коэффициентов отсутствовали.

В представленном отзыве Компания просит оставить решение от 30.08.2010 и постановление от 15.11.2010 без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 31.10.2008 N 42-5-0347, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами.

Ежегодный базовый объем и месячный договорный объем поставки газа согласованы сторонами в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.5.1.1 договора от 31.10.2008 N 42-5-0347 покупатель в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100 процентов стоимости договорного месячного объема газа, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Окончательный расчет за месяц осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.10 договора от 31.10.2008 N 42-5-0347 поставщик имеет право ограничить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения срока оплаты за поставленный газ. Под нарушением сроков оплаты понимается полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5 договора.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что полное или частичное отсутствие платежей по данному договору в сроки, оговоренные договором, является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полного ее прекращения. Ограничение (прекращение) поставки газа по письменному указанию поставщика производится покупателем самостоятельно.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.05.2010 по делу N А52-442/2010 с Общества в пользу Компании взыскана задолженность по оплате газа, поставленного в период с октября 2009 года по февраль 2010 года в сумме 6 779 788 руб. 12 коп.

В связи с тем, что Общество ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства по оплате потребленного газа, Компания направляла ему уведомления о прекращении поставки газа от 05.02.2010 N 42/02-341, от 10.02.2010 N 42/05-359, от 23.03.2010 N 42/05-731, от 23.04.2010 N 42/05-1198, от 18.05.2010 N 42/05-1507. Однако Общество отбор газа самостоятельно не прекратило.

Как следует из актов от 09.02.2010, от 24.03.2010, от 26.03.2010, от 26.05.2010 и от 02.06.2010, представители Компании не были допущены на газораспределительный пункт Общества для прекращения поставки газа.

В связи с этим Компания предъявила Обществу счета-фактуры на оплату потребленного в период с марта по май 2010 года газа, в которых стоимость газа определена с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Поскольку указанные счета не были оплачены, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Компании обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон сложились на основании заключенного договора поставки газа от 31.10.2008 N 42-5-0347.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К спорным отношениям сторон применимы также Правила поставки газа.

Разногласия сторон связаны с тем, что стоимость потребленного Обществом в спорный период газа определена Компанией с учетом повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Основанием для применения Компанией повышающего коэффициента при определении стоимости потребленного газа послужило то обстоятельство, что Общество, получившее уведомления о прекращении поставки газа от 05.02.2010 N 42/02-341, от 10.02.2010 N 42/05-359, от 23.03.2010 N 42/05-731, от 23.04.2010 N 42/05-1198 и от 18.05.2010 N 42/05-1507 самостоятельно не прекратило отбор газа. В связи с этим Компания полагает, что со стороны Общества имеет место потребление газа в несогласованном с поставщиком объеме.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок), которым установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.

При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

В данном случае в связи с ненадлежащим исполнением Обществом договорных обязательств по оплате потребленного газа у Компании возникло предусмотренное договором и Правилами поставки газа право прекратить поставку газа Обществу.

Как следует из материалов дела, о намерении реализовать это право Компания неоднократно уведомляла Общество до начала спорного периода. Таким образом, требования пунктов 3 и 4 Порядка Компанией не были нарушены.

Согласно пункту 34 Правил поставки газа решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Поскольку задолженность по оплате потребленного газа Обществом не была погашена, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в спорный период действие заключенного сторонами договора было приостановлено, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В то же время Общество, несмотря на требование Компании, обязанность по прекращению потребления газа, предусмотренную пунктом 9.4 договора поставки газа от 31.10.2008 N 42-5-0347, самостоятельно не исполнило, представителей Компании на свой газораспределительный пункт для прекращения поставки газа не допустило.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что объем газа, потребленного Обществом в спорный период в результате его неправомерных действий, не может считаться согласованным сторонами в договоре от 31.10.2008 N 42-5-0347, и обоснованно признали правомерным определение Компанией стоимости указанного газа с применением коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными в кассационной жалобе доводами Общества о том, что в спорный период оно не превышало согласованные с Компанией объемы потребления газа и что основания для расчета стоимости потребленного газа с применением повышающих коэффициентов у Компании отсутствовали.

По мнению суда кассационной инстанции, фактические обстоятельства дела определены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам подателя жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, от уплаты которой Обществу при подаче жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А52-2479/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковкирпич" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Псковкирпич" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк